Постановление суда № 34697888, 13.06.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/1813/12

Провадження №2/408/1237/12

У Х В А Л А

"13" червня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування звукозаписуючим технічними засобом заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення , -

в с т а н о в и в :

19.04.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Заявник вказує на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2012 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення, задоволена в повному обсязі та звернуто стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно, а саме : автомобілі : модель: ОСОБА_3 , рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий комбі В, № кузова/ шасі ТМВВК4U928564682, реєстраційний номер : АЕ0242ВЕ та модель: ОСОБА_4 АЕ390, рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: VF11GTA300000573, реєстраційний номер: АЕ3848BI.

На підставі викладеного заявник просить суд розяснити чи має ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі зазначеного в рішенні права отримувати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у разі його втрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд розглядати вказану заяву без його участі.

Відповідач, третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд заяви за їхньої відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи необхідні для повного і всебічного розгляду справи.

Згідно ст. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно ст. 346 ЦК України, підставою для припинення права власності є звернення стягнення на майно за зобовязаннями власника.

Таким чином, слід розуміти, що згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі зазначеного в рішенні права управління та безпосереднього доступу до обєкта застави, а також права продажу обєкта застави від свого імені, має право отримувати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у разі його втрати.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розяснити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2012 року у цивільній справі № 408/1813/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави (зазначені автомобілі) , ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі зазначеного в рішенні права управління та безпосереднього доступу до обєкта застави, а також права продажу обєкта застави від свого імені, має право отримувати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у разі його втрати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5