Постановление суда № 3469576, 14.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.04.09 р. Справа № 37/79

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику Левшиної Я.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі (Позивач) Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Відповідача : Приватного підприємства „Жилфонд-279”, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості за орендну плату у сумі 3934,82грн., за послуги обслуговування в сумі 404,42грн., пені в сумі 60,36грн.,

за участю уповноважених представників:

від Прокурора – Плужніков В.В. за посвідченням №1547 від 22.09.1999р.

від Позивача – Гончаренко Р.В. (за довіреністю №б/н від 06.04.2009р.);

від Відповідача – не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24 березня 2009 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 9:50 годину 14 квітня 2009 року.

У судове засідання 14 квітня 2009 року прокурор (заявник позову) та Відповідач з’явились.

Представник Позивача надав клопотання № б/н від 14.04.2009р. про припинення провадження у справі у зв’язку із повною сплатою боргу Відповідачем.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, надав заперечення на позов, в якому просив припинити провадження у справі на підставі відсутності предмету спору між сторонами та розглядання справи у його відсутності.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає клопотання Позивача таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у розглядуваній справі є заборгованість (не припинене грошове зобов’язання) Відповідача перед Позивачем зі сплати орендної плати у сумі 3934,82грн., за послуги обслуговування в сумі 404,42грн., пені в сумі 60,36грн.

Однак, як вбачається із наданих Позивачем документів та пояснень у судовому засіданні, Відповідач сплатив зазначену заборгованість та нараховану пеню у повному обсягу, припинивши у такий спосіб відповідне грошове зобов’язання, та, відповідно – і існування предмету спору.

Оскільки сплата боргу з боку Відповідача відбулася 23.03.2009р. - після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у зв’язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 3.2. Роз’яснення „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.

З огляду на те, що позовна заяву надіслана до суду 20.03.2009р., про що свідчить штамп на конверті та поштова квитанція, а сплата суми боргу була здійснена 23.03.2009р. (тобто порушення права Позивача мало місце на дату вчинення дій, спрямованих на судовий захист від такого порушення), судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача та підлягають стягненню на користь бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за заявою Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Приватного підприємства „Жилфонд-279”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за орендну плату у сумі 3934,82грн., за послуги обслуговування в сумі 404,42грн., пені в сумі 60,36грн., у зв’язку із відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Жилфонд-279” (87545, пр. Перемоги, 74, м. Маріуполь, Донецька область, р/р 26006300376, МФО 394200, ідентифікаційний код 32320826) в доход державного бюджету витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя

.