Решение № 3469212, 14.04.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "14" квітня 2009 р. по справі № 4/40-38

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні

про стягнення 1 218,79 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Якобчук А. В. - довіреність у справі

від відповідача: Кушнірук А. А. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк просив стягнути з відповідача - Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, с. Журавичі, Ківерцівський район 1218,79грн., в т.ч. 1186,29грн. основної заборгованості за надання послуг зв’язку, 12,04грн. пені, 3,01грн. процентів річних та 17,45грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача в судовому засіданні борг в сумі 1218,79грн. визнав, заборгованість перед позивачем пояснив важким фінансовим становищем, ненадходженням коштів з бюджету на оплату вказаних послуг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарський суд, встановив:

2 липня 2008 року між ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3 та Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, с. Журавичі, Ківерцівський район було укладено договір № 6 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до умов зазначеної вище угоди позивачем було взято на себе зобов’язання щодо надання послуг зв’язку.

На виконання умов вказаного договору позивачем впродовж періоду з листопада 2008р. по лютий 2009р. надавались відповідачу послуги зв’язку.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи оборотною відомістю, особовими рахунками за послуги за період з листопада 2008р. по лютий 2009р., розрахунками заборгованості та іншими документами.

Проте, відповідач взяті на себе згідно договору № 6 від 02.07.2008р. зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг зв’язку (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг в сумі 1186,29грн. не оплатив.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 5.8. договору від 02.07.2008р. № 6 та за неналежне виконання договірних зобов’язань та несвоєчасне проведення обов’язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку за склала 12,04грн.

Окрім цього, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно до поданого позивачем розрахунку сума процентів річних, нарахованих відповідачу за період прострочки платежів становить 3,01грн. та 17,45грн. - сума інфляції.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, які поніс позивач пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом, (сплата державного мита, оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), підлягають відшкодуванню у відповідності із вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 144, 173 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, (с. Журавичі, Ківерцівський район, вул. Перемоги, 27, код 34435054) в користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код 23251963) 1186,29грн. основної заборгованості, 12,04грн. пені, 3,01грн. процентів річних та 17,45грн. інфляційних втрат, 102,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Суддя Слободян П. Р.