№ 34689688, 08.11.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13890/13-п

Провадження № 3/234/1918/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого головним бухгалтером КП «Інтервітражсервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року, при перевірці КП «Інтервітражсервіс», встановлено порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером КП «Інтервітражсервіс» ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету належної до сплати суми збору за спеціальне використання води за терміном сплати 19.08.2013р., фактична дата сплати 20.08.2013р. (акт №678/05-15-15-04-23770769 від 23.10.2013р.), чим порушила п.57.1 ст.57 глави 4 розділу 4 та п.328.4 ст.328 розділу ХVІ Податкового кодексу України.

В судове засідання призначене на 08.11.2013р. ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу від 23.10.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розяснені її права, передбачені ст.268 КУпАП.

Як убачається з підпису в акті ОСОБА_1 з актом ознайомлена, про що свідчить її підпис на акті. Акт підписано ОСОБА_1 без зауважень, та по теперішній час не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 34,41грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 34грн. 41коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: