Постановление суда № 34689142, 11.11.2013, Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым

11.11.2013

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 листопада 2013 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування в частині дарування частки квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним договору дарування в частині дарування частки квартири.

У судове засідання, призначене судом на 14.30 год. 2 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщалася належним чином, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.44), клопотань про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) до суду не надходило.

11 листопада 2013 року позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 повторно у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи, призначеного судом на 09.00 год. 11 листопада 2013 року, представник позивача сповіщався належним чином, про що свідчить розписка повідомлення, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) до суду не надходило.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду за наступними обставинами.

У відповідності до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, які не можуть бути залишено поза увагою, суд зобов'язаний залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач за умови належного повідомлення 11 листопада 2013 року повторно не з'явився у судове засідання, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду також не надходило.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, тобто позивач не позбавлений права на судовий захист своїх інтересів в суді.

Керуючись ст.2,10,60, ч.5 ст.76, ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування в частині дарування частки квартири, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК у строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: