Решение № 3468479, 01.04.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2009 р. Справа № 12/131/09

01.04.2009 р. Справа № 12/131/09

м. Миколаїв

позивач: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Миколаївської філії

“Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, (03110, м.Київ, вул.

Солом’янська, 3).

відповідач: військова частина № А-4465, (54056, м.Миколаїв, вул. Аеродромна, 1)

про: стягнення 507 грн. 39 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртеле-ком”, 507 грн. 39 коп. в т.ч. 488 грн. 85 коп. основного боргу, 1 грн. 15 коп. річних, 10 грн. 61 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів, 6 грн. 78 коп. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором в час-тині розрахунків за надані послуги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд –

встановив:

25.07.2006 року між ВАТ “Укртелеком” та військовою частиною № А-4465 був укладений договір № 2118-8 на експлуатаційно-технічне обслуговування обладнання зв’язку (далі договір а.с. 8-11).

Згідно п.п. 1.1. договору позивач надав відповідачу послуги по технічному обслуговуванню обладнання П-300 та лінійних трактів на загальну суму 515 грн. 35 коп.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково сплативши у вересні 2008 року 26 грн. 50 коп.

Оскільки строк оплати наданих послуг договором визначений не був, позивач 12.11.2008 року звернувся до відповідача з претензією № 5672/06 в порядку ст. 530 ЦК України, з вимогою про оплату вартості наданих послуг та нарахованих санкцій.

Відповідач претензію залишив без відповіді, а вимогу щодо оплати наданих послуг та нарахованих санкцій без задоволення.

Станом на 12.01.2009 року сума заборгованості відповідача становить 488 грн. 85 коп.

П.п. 5.2. договору передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату наданих послуг, а саме: «у випадку несвоєчасної оплати замовнику нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ що діяла у період за який нарахо-

вується пеня за кожну добу затримки».

Станом на 12.01.2009 року заборгованість відповідача за надані послуги становить 507 грн. 39 коп. в т.ч. 488 грн. 85 коп. основного боргу, 1 грн. 15 коп. річних за період з 08.09.2008 року по 12.01.2009 року, 10 грн. 61 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 08.09.2008 року по 12.01.2009 року та 6 грн. 78 коп. пені на підставі п.п. 5.2 договору.

Дослідивши матеріали справи господарський суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, стягненню підлягає, 488 грн. 85 коп. основного боргу, 1 грн. 15 коп. річних за період з 08.09.2008 року по 12.01.2009 року, 10 грн. 61 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфля-ційних процесів за період з 08.09.2008 року по 12.01.2009 року. Всього 500 грн. 61 коп.

В частині стягнення пені, відмовити, оскільки розрахунок неустойки не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, оскільки в розрахун-ку неустойки не зазначено період її нарахування.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з військової частини А-4465, (54056, м.Миколаїв, вул. Аеродромна, 1, код ЄДРПОУ 08228725) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, (03110, м.Київ, вул. Солом’янська, 3 код ЄДРПОУ 16479714), 488 грн. 85 коп. основного боргу, 1 грн. 15 коп. річних, 10 грн. 61 коп. су-ма на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів (всього 500 грн. 61 коп.) 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового про-цесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя