№ 34683016, 22.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/7293/13-а

пр. № 2-а/759/240/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мурманцева Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.05.2013 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дії інспектора ДПС Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мурманцева Дмитра Володимировича протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову серія АА2 № 709056 від 05.05.2013 року у справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мурманцевим Дмитром Володимировичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що інспектором ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 243787 та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн. за те, що 05.05.2013 року близько о 11 год. 20 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, 8 він керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 27 км/год., що зафіксовано за допомогою приладу «TruCam» № 000793. Вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати дії інспектора ДПС Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мурманцева Дмитра Володимировича протиправними та скасувати постанову серія АА2 № 709056 від 05.05.2013 року у справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мурманцевим Дмитром Володимировичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., а в судових дебатах просив скасувати постанову серія АА2 № 709056 від 05.05.2013 року у справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мурманцевим Дмитром Володимировичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., посилаючись на мотиви, викладені в заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в позові, посилаючись на те, що є відеозапис з якого видно що рухається транспортний засіб, після чого був зупинений. Крім того, зазначив, що з відеозапису видно що автомобіль марки «Ніссан» рухався з випередженням.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, переглянувши наданий відповідачем відеозапис, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що інспектором ДПС Соломянського ВДАІ Мурманцевим Дмитром Володимировичем 05.05.2013 року винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255,00 грн. (а.с.5).

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 243787 від 05.05.2013 року (а.с. 6) та постанови від 05.05.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, позивач 05.05.2013 року о 11 год. 07 хв., керуючи автомобілем "Ніссан", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 8 рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

З переглянутого диску наданого відповідачем на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 12.4 ПДР України, не вбачається, що саме позивачем порушено ПДР України, оскільки з наданого запису не видно номерних знаків автомобіля, який перевищив швидкість руху.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В порядку ч. 2 ст. 71 КАС України, а саме в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що інспектор ДПС Солом'янського ВДАІ Мурманцев Д.В. порушив вимоги діючого законодавства, а саме ст. 7 КУпАП, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, виніс постанову, не маючи на те будь-яких законних підстав, з причини чого постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 251, 254 КУпАП, ст.ст. 2, 6-9, 17-19, 69-71, 128, 160-163 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мурманцева Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мурманцева Дмитра Володимировича серія АА2 № 709056 від 05.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ