Решение № 3467991, 07.04.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2009 р. Справа № 3/80/09

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»філії ВАТ КБ «Надра»Миколаївського регіонального управління

пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056

до Приватного підприємства «Еріх Шюле»

пров. Піонерський, 1, м. Первомайськ, 55200

про розірвання договору оренди № 8650 від 09.09.08 р.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Мельник І.В., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами: розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 09.09.08р., що укладений між філією ВАТ КБ «Надра»та ПП «Еріх Шюле», з 01.12.2008 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, свого представника також не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив по суті спору так і не скерував до суду першої інстанції, вимоги ухвали від 10.03.09р. не виконав.

Отже, на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:

09.09.2008 р. між сторонами було укладено договір оренди нежитлового приміщення реєстровий номер 8650.

За умовами пунктів 1.1 та 3.1 договору орендодавець передає орендарю, а орендар приймає від орендодавця в платне тимчасове користування на умовах оренди 56/1000 частин будівлі готелю з підвалом, зазначеного на плані літ. А-3, загальною площею 2006,77 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Первомайськ, Миколаївської області пер. Піонерський, 1, що складаються із приміщень: 7 пл. 43,3 кв.м., приміщення 8 пл. 66,67 кв.м. Загальна площа орендованого майна складає 108,97 кв.м.

Строк оренди становить 10 років –з дня передачі орендованого майна орендарю, яким є дата підписання Акту приймання –передачі майна в оренду.

Факт передачі майна в оренду підтверджено актом прийому-передачі приміщення по договору оренди від 09.09.08р.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі п.п. 8.1 та 8.2 договору позивач направив на адресу позивача повідомлення № 3933 від 18.11.2008 р. з пропозицією достроково припинити договір оренди № 8650 від 09.09.08 р. за згодою сторін, про що просив відповідача підписати додаткову угоду № 1 від 01.12.08 р.

Відповідно до п. 8.1 договору зміни, доповнення або припинення договору можуть мати місце за погодженням сторін, про що укладається додатковий договір, який є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що дія договору припиняється внаслідок : закінчення строку його дії; загибелі орендованого майна; дострокового його припинення за погодженням сторін; за рішенням суду.

За приписами ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Так, 15.12.08 р. відповідач направив на адресу позивача лист про не погодження на дострокове розірвання договору оренди № 8650 від 09.09.08 р.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Істотною зміною обставин на твердження позивача є впровадження Національним банком України заходів по упередженню кризових явищ у банківській системі, наслідком чого стало зменшення обсягів кредитування та кількості проведення інших банківських операцій. Це, в свою чергу, призвело до зменшення прибутків Банку, в зв’язку з чим, керівництвом Банку було прийнято рішення про оптимізацію витрат та припинення роботи значної кількості відділень Банку, які розміщені в орендованих приміщеннях.

Згідно з п.3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 09.09.2008 р. укладено між Філією ВАТ КБ «Надра»та ПП «Еріх Шюле», з 01.12.2008 року.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Еріх Шюле»(пров. Піонерський, 1, м. Первомайськ, 55200, код 16294895) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»філії ВАТ КБ «Надра»Миколаївського регіонального управління (пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, код 26029745) 42,50грн. держмита, 59,00грн. витрат на ІТЗ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя