Решение № 3467151, 02.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.09 Справа № 16/36

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство з тампонажних та геологорозвідувальних робіт”, м. Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ровенькиантрацит- вуглесервіс”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 59320 грн.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Тарасенко С.О., довіреність від 11.02.09. № 01/06 "а", від відповідача –представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 59320 грн. на підставі договору від 22.05.08. №12.

Відповідач протягом розгляду справи –з 12.03.09. по 02.04.09. - не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи та не використав свого права на захист, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Ухвалою від 12.03.09. явка представника відповідача не була визнана судом обов’язковою. Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір від 22.05.08. №12 на виконання робіт по бурінню технічних свердловин на шахтоділянці «Софіївський»по розробленій підрядником (позивачем) проектно-кошторисній документації, на підставі якого позивач (підрядник) зобов’язався виконати обумовлену договором роботу у строки, за планом та за ціною, вказаними у договорі, а замовник (відповідач) зобов’язався прийняти та оплатити продукцію на підставі актів приймання виконаних робіт на підставі умов пункту 3.2 договору –протягом 30 днів з дня підписання сторонами актів приймання –здачі виконаних робіт кінцевий розрахунок.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором підряду науково-дослідницьких робіт і відповідає інституту правових норм глави 62, ст.ст.892-900 Цивільного кодексу України.

На виконання вказаного договору позивач виконав підрядні роботи на суму 171322грн., що підтверджено матеріалами справи, але відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи у повному обсязі, у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 59320грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач у судове засідання не прибув, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором від 22.05.08. №12 на виконання робіт по бурінню технічних свердловин, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем оплати виконаних робіт, та відповідно до ч.1ст.530 ЦК України - строку права вимоги у позивача.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Матеріалами справи –актами приймання-здачі виконаних робіт, кошторисами на виконання геологорозвідувальних робіт - підтверджено належним чином факт виконання позивачем робіт за договором від 22.05.08. №12 на виконання робіт по бурінню технічних свердловин на суму 171622грн. і часткової оплати відповідачем визначеної суми грошових коштів та заборгованість у розмірі 59320грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від виконання умов укладеного з позивачем договору від 22.05.08. №12 на виконання робіт по бурінню технічних свердловин, на підставі якого відповідач зобов’язаний оплатити виконані роботи у встановлений договором строк. Умови укладеного договору є обов’язковими для відповідача і відповідач повинен оплатити позивачу виконані роботи у повному обсязі у відповідності до вимог закону і договору.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті виконаних робіт на суму 59320грн., чим порушив умови укладеного з позивачем договору від 22.05.08. №12 на виконання робіт по бурінню технічних свердловин в частині оплати і вимоги закону.

За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.526,629,892,894 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплачувати позивачу виконані роботи, позов в частині боргу у сумі 59320грн. слід задовольнити.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.526,629,892-894 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ровенькиантрацит- вуглесервіс”, м. Ровеньки Луганської області, вул. ім. Леніна, 86, ід. код 32320683 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство з тампонажних та геологорозвідувальних робіт”, м. Антрацит Луганської області, вул. ім. Артема, 3, ід. код 32581619 борг у сумі 59320грн.; витрати по держмиту у сумі 593,20грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 07.04.09.

Суддя Р. Шеліхіна