Решение № 3466137, 27.03.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" березня 2009 р.

Справа № 6/10-161

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Тернопільського транспортного прокурора 46000, м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 6 в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України вул. Хрещатик, 30,Київ 1,01001 в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54,м. Тернопіль,46006

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" Настасів,Тернопільський район, Тернопільська область,47734

про стягнення заборгованості в сумі 114822,85 грн.

за участю представників сторін:

Позивача: Штогрин М.П.

відповідача: Алексеєнко С.Л.

прокурор: Житовецька О.А.

Суть справи:

28 січня 2009 року Тернопільський транспортний прокурор звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про стягнення, з врахуванням збільшення вимог - 111738,85 грн. заборгованості, 1548,81 грн. пені, 192,42 грн. річних, 3240,43 грн. інфляційних нарахувань.

Судове засідання, призначене вперше на 18 лютого 2009 року було відкладено на 11 березня 2009 року, а пізніше на 27 березня 2009 року.

У відзиві на позов та усних поясненнях його представника, відповідач повідомив суд про погашення заявленої до стягнення суми основного боргу а також вказав на неправомірне нарахування позивачем пені та втрат від інфляції.

В судовому засіданні учасникам процесу роз’яснено належні їм права та обов’язки, передбачені ст.20,22,29,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, думку прокурора, суд встановив наступне:

- 01 липня 2008 року між ВАТ «Тернопільгаз»та ПАП «Агропродсервіс»укладено договір №ПР/08-05 на постачання природного газу.

За умовами договору Постачальник (позивач) зобов’язувався постачати Покупцю (відповідачу) природний газ у визначених обсягах, а той в свою чергу прийняти та оплатити його вартість на умовах передоплати, не пізніше п’яти банківських днів до початку місяця поставки газу, із остаточним розрахунком не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Як вбачається з представлених документів, зокрема акта прийому передачі природного газу за грудень 2008 року, Постачальник виконував свої зобов’язання по договору належним чином.

Претензій щодо відступів від положень угод або інших недоліків від Покупця не надходило.

Однак, в порушення умов договору та вимог ст. ст. 11,14,526,530,629,712,714 ЦК України, ст. ст. 173,174,193,265 ГК України споживач заборгував за поставлений у грудні 2008 року газ 111738,85 грн., що стало підставою звернення прокурора до суду.

Після звернення прокурора до суду та порушення провадження у справі, платіжними документами №324 від 30 січня 2009 року, та №35 від 16 лютого 2009 року, відповідач перерахував на користь ВАТ «Тернопільгаз»111739 грн., від-так погасив суму основного боргу повністю.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 111739 грн. основного боргу підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Згідно з п 6.2 Договору, у разі порушення строків оплати, ПАП «Агропродсервіс»зобов’язувалось сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

Враховуючи положення п.6.2 Договору, приписи ст.ст. 546-549 ЦК України, ст. ст.231,232 ГК України, ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені, який підлягає стягненню становить 1543,02 грн.

В задоволенні вимог про стягнення 5,79 грн. пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, у випадку прострочення виконання грошових зобов’язань боржник на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Беручи до уваги умови п.5.2 договору, період прострочення відповідачем оплати вартості газу, встановлений індекс інфляції суму боргу, розрахунок пред’явлених до стягнення інфляційних нарахувань та річних, інші обставини справи, задоволенню підлягають 3240 грн. інфляційних сум та 192,42 грн. 3% річних.

При цьому, суд критично оцінює твердження відповідача щодо неправомірного заявлення до стягнення боргу, з врахуванням встановленого індексу інфляції з огляду на зміст ст. 625 ЦК України та дати виконання ПАП «Агропродсервіс»свого зобов’язання по проведенню розрахунку.

Згідно ст.ст. 44, 49, 80 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог та сумі сплаченій після пред’явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК , України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область код 30356864, :

- на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, код 03353503, - 1543,02 грн. пені, 192,42 грн. річних, 3240,43 грн. інфляційних нарахувань;

- на користь Держбюджету 1167,15 грн. держмита, 116,82 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази

2. В задоволенні позову про стягнення 5,79 грн. пені відмовити.

3. Провадження у справі в частині стягнення 111738,85 грн. основного боргу припинити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 02 квітня 2009р., через місцевий господарський суд.

Суддя