№ 34644811, 04.11.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/811/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, працюючої ОО «Стаф» закройщицею, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.11.2013 року о 13-ій годині у м. Олевськ по вул. Пушкіна Житомирської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Королла» державний номерний знак К068КН190, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого зїхала в правий кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 612466 від 03.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, з яких слідує, що ОСОБА_1 дійсно здійснила зіткнення автомобілем.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона вчинила дане правопорушення вперше, у звязку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП України і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП України, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн., який перерахувати на р\р 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2