Постановление суда № 34644123, 01.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23698/13-ц

Провадження № 2/127/7050/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Гіппократ» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2013 року позовна заява кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Гіппократ» про стягнення боргу, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 01 листопада 2013 року.

Вказана не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема:

- повідомлення відповідачів про виникнення заборгованості за кредитним договором та їх відмови у погашенні заборгованості.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

31 жовтня 2013 року на адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 24 жовтня 2013 року, які позивач вважає, такими, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.

Дослідивши вищезазначені документи, вважаю їх такими, що не забезпечують виконання вимог ухвали судді від 24 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, до заяви долучено копії документів в двох примірниках, що не відповідає кількості відповідачів, зазначених в позовній заяві. Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 жовтня 2013 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Гіппократ» про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: