Постановление суда № 34644044, 21.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №232/198/12

Провадження № 2/232/1575/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду із зазначеною вище заявою звернулась представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 27 вересня 2013 року, копія якої була надіслана позивачу, вказана заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не були усунені недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді від 27 вересня 2013 року, а саме: на підтвердження обставин, викладених у заяві про повернення судового збору, заявником не було надано оригіналу платіжного доручення № 38307242 від 31 серпня 2012 року про сплату судового збору в розмірі 479 грн. 99 коп., який був сплачений позивачем ПАТ «Дельта Банк» при зверненні до суду із даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Виходячи з наведеного вище, заяву представника позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: