Приговор № 34643984, 18.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №206/1-22/11

Провадження №1/127/4/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Калитко В.В.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський Вінницької області, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Подільський Вінницької області, в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2008 року, приблизно, о 23.00 год. підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, підбурювана жагою до наживи, впевнившись, що робить це непомітно для оточуючих, вчинила крадіжку мобільних телефонів «Нокіа 6030», вартістю 500 гривень, та «ОСОБА_2 Z 610 І», вартістю 1300 гривень, які належали неповнолітній ОСОБА_3, спричинивши матері останньої - ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю визнала, суду пояснила, що 9 серпня 2008 року вона перебувала в гостях у своєї куми в квартирі АДРЕСА_2, де святкували день народження її похресниці. Приблизно, о 23.00 год., коли всі вийшли з кімнати, вона побачила на дивані жіночу сумку, з якої викрала два мобільні телефони: «Нокіа 6030» та «ОСОБА_2 Z 610 І». У вчиненому щиро кається, просить суд суворо її не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 1800 гривень повністю визнає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнають недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз»яснивши їм зміст ст. 299 КПК України про відсутність у них права подальшого оспорювання визнаних ними фактичних обставин та розміру цивільного позову в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

На підставі аналізу зібраних по справі доказів в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судима, позитивно характеризуються за місцем проживання, повністю визнала свою вину, кається у вчиненому.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудної, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів, буде покарання у виді арешту.

Цивільний позов у розмірі 1800 гривень, як законний, обґрунтований та визнаний підсудною, слід повністю задовольнити.

Відповідно до ст. 93 КПК України, з підсудної ОСОБА_1, враховуючи її майновий стан, що вона є безробітною, слід стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1300 гривень витрат за проведення судово товарознавчих експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 р.), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» чинного КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту її затримання 26 вересня 2013 року.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код - 24525055, рахунок 35227002000019 , банк - ГУДК у Вінницькій області, МФО - 802015) витрати за проведення судово товарознавчих експертиз у сумі 1300 (одну тисячу триста) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: