№ 34640091, 07.11.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2880/13-п

Провадження №3/163/2083/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Корець О.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

представника митного органу Кондратюка І.П.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1706/20500/2013 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 30.09.2013 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму журнали та CD диски для вивчення англійської мови загальною вагою 192 кг та вартістю 8968 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказані товари, які за вагою і вартістю підлягали обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що переміщувані товари були придбані ним разом із тещею ОСОБА_4 Оскільки по вазі товари перевищували дозволену норму, взяв із собою ще одного пасажира. Хоча і після цього було перевищення норми ваги, однак воно є незначним, тому вважає відсутніми підстави для притягнення його до відповідальності.

Незважаючи на такі пояснення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, письмовими поясненнями пасажирів автомобіля, службовими записками, рахунком №POL287963.

Як вбачається з контрольного талону, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, митний кордон в автомобілі перетинало три особи.

З акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів від 30.09.2013 року встановлено, що у багажному відсіку автомобіля знаходились товари загальною вагою 192 кг.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що товари були придбані нею разом із ОСОБА_1, однак їх замовленням, оплатою і поштовою доставкою в Республіку Польща займався сам ОСОБА_1 Він же обрав смугу митного контролю.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмових пояснень ОСОБА_5 встановлено, що остання до товарів жодного відношення не має.

З наданого ОСОБА_1 рахунку №POL287963 вбачається, що товари придбано ОСОБА_1 і ОСОБА_4

Отже, вага переміщуваних товарів, що припадала на кожного двох покупців, становить 96 кг.

Тим самим при переміщенні товарів було порушено положення ч.3 ст.374 МК України, якою встановлено максимальну вагу товарів, що не підлягають оподаткуванню і письмовому декларуванню, у 50 кг на одну особу.

Оскільки ОСОБА_1 був водієм автомобіля та співвласником товарів і сам обрав смугу спрощеного митного контролю, з врахуванням положень ч.3 ст.465 МК України саме він має нести відповідальність за вчинені правопорушення.

При цьому своїм в'їздом на смугу спрощеного контролю він здійснив декларування в порядку ст.366 МК України шляхом вчинення дії, тим самим заявивши про відсутність товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. Тому в діях ОСОБА_1 є склад обох правопорушень, що ставляться йому в провину.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації. Для визначення вартості товарів слід прийняти поданий ОСОБА_1 рахунок № POL287963, оскільки викладений в ньому асортимент відповідає предметам порушення митних правил і не викликає обґрунтованого сумніву. За курсом НБУ на дату правопорушення така вартість становитиме 8968 гривень(1122,01 доларів США х 7,993)

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 29 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8968(вісім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) гривень з конфіскацією в дохід держави 358 штук і 4 комплектів журналів та 10 штук і 41 комплекту CD дисків для вивчення англійської мови загальною вартістю 8968 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці Міндоходів України 157(сто п'ятдесят сім) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання майна»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій