Решение № 34639821, 05.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/18303/13 05.11.13

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України,

м. Бориспіль

До Приватного акціонерного товариства «Центр ділової авіації», м. Київ

Про стягнення 95 688,91 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Логвиненко В.Ф. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 95 688,91 грн. заборгованості, пені та десяти відсотків річних за Угодою № 39/1-13 про надання аеронавігаційного обслуговування від 01.01.2013р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2013р. порушено провадження у справі № 910/18303/13 та розгляд справи призначено на 05.11.2013р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не з'явився, представників в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 23.09.2013р., не виконав, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучені рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджують факт отримання відповідачем 02.10.2013р. та 23.10.2013р. ухвали про порушення провадження у справі від 23.09.2013р.

Позовна заява з доданими до неї документами та ухвали суду надіслано на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та адресу, яка була вказана відповідачем в Угоді, як поштова.

Представник позивача в судовому засіданні 05.11.2013р. подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача надав суду витребувані документи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 05.11.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013р. між сторонами було укладено Угоду № 39/1-13 про надання аеронавігаційного обслуговування, відповідно до умов якої відповідач, як замовник, замовляє, і зобов'язується оплатити, а позивач, як виконавець, у порядку та на умовах, визначених Угодою, бере зобов'язання надавати замовнику аеронавігаційне обслуговування.

Угоду підписано уповноваженими особами, а саме, генеральними директорами товариств, від позивача - Чередніченком Ю.А. та від відповідача - Гребьонкіним Ю.О., які діяли на підставі Статутів, та скріплено печатками, у встановленому порядку угода не оспорена, не розірвана, не визнана недійсною. Таким чином, Угода є дійсною, укладеною належним чином та є обов'язковою для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 2.1.1., 2.1.2. Угоди виконавець зобов'язується забезпечити обслуговування повітряного руху України, надання метеорологічної й аеронавігаційної інформації, організацію авіаційного електрозв'язку у частині надання доступу до порту на своєму обладнанні для підключення до мережі авіаційного фіксованого електрозв'язку (АФТН) та обробки повідомлень, що включало: забезпечення автоматичної передачі телеграфних повідомлень, а також прийом повідомлень, адресованих замовнику, згідно з вимогами нормативних документів ЦА та ІСАО і наданим замовнику телеграфним індексом; забезпечення визнаного режиму роботи обладнання та телеграфного каналу з дотриманням діючих технічних норм.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.4. Угоди, розрахунки розміру плати за аеронавігаційне обслуговування проводяться у порядку та за одиничними ставками плати за АНО, згідно з додатком 1 до Угоди. Реєстр виконаних польотів (Додаток 4), рахунки-фактури для внутрішніх і міжнародних рейсів (5, 6) за значенням прирівняні до акта наданих та фактично одержаних аеронавігаційних послуг і є підставою для взаємних розрахунків.

На виконання умов Угоди позивачем були надані аеронавігаційні послуги, на загальну суму 208 242,22 грн., що підтверджується реєстрами виконаних польотів та наступними рахунками-фактурами: № 347 від 07.05.13р. на суму 20 823,66 грн., № 348 від 07.05.13р. на суму 88 571,40 грн., № 417 від 04.06.13р. на суму 5 146,24 грн., № 418 від 04.06.13р. на суму 56 121,26 грн., № 580 від 03.07.13р. на суму 12 771,19 грн., № 581 від 03.07.132р. на суму 24 808,47 грн. , які належним чином засвідчені, підписані та скріплені печаткою позивача без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 3.6. Угоди, строк у межах якого має бути сплачений рахунок-фактура, становить десять робочих днів, починаючи від дня отримання його замовником.

В матеріалах справи наявні копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з яких вбачається, що відповідачем були отримані рахунки-фактури в наступному порядку: 10.05.13р. - р/ф № 347, № 348; 06.06.13р. - р/ф № 417, № 418; 10.07.13р. - № 580, № 581.

Відповідач, порушуючи умови Угоди, за надані позивачем аеронавігаційні послуги розрахувався лише частково, сплативши останньому грошові кошти у розмірі - 114 788,89 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за надані позивачем аеронавігаційні послуги становить - 93 453,33 грн.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач, відповідно до п. 4.1. Угоди, нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає - 1 407, 63 грн. Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № 596 від 05.07.2013р. щодо пені, який було частково оплачено останнім на суму - 142,25 грн. Таким чином, розмір пені складає - 1 265,38 грн.

В пункті 4.1. Угоди сторони визначили, що за будь-який несплачений у визначений строк рахунок-фактуру виконавець нараховує, а замовник сплачує виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позивач відповідно до п. 4.3. Угоди нараховує 10% річних у розмірі - 970,21 грн.

Відповідно до п. 4.3. Угоди, сторона яка прострочила виконання грошового зобов'язання, повинна сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також десять процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наявність прострочення з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування 10% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центр ділової авіації» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 92, оф. 420; 08303, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 1, а/с 244, код ЄДРПОУ 24086236) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, код ЄДРПОУ 19477064) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість в розмірі - 93 453 (дев'яносто три тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 33 коп., пеню у розмірі - 1 265 (одну тисячу двісті шістдесят п'ять) грн. 38 коп., десять відсотків річних у розмірі - 970 (дев'ятсот сімдесят) грн. 21 коп. та 1 913 (одна тисяча дев'ятсот тринадцять) грн. 78 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 08 листопада 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук