№ 34638290, 09.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 р. Справа № 2а-12693/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. по справі № 2а-12693/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп"

до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" (далі по тексту - ТОВ "СК "Малтюроп"), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - Індустріальна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС), в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2012 року №0000422330 про визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 3210611,50 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року по справі № 2а-12693/12/2070 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року по справі № 2а-12693/12/2070 та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" - задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. по справі № 2а-12693/12/2070 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 03.07.2012 року № 0000422330.

05.06.2013 року ТОВ «СК «Малтюроп» звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткової постанови по справі щодо стягнення на користь позивача судового збору, оскільки судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути питання про прийняття додаткового судового рішення по справі за позовом ТОВ «СК «Малтюроп» до Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Малтюроп», дослідивши матеріали справи, постанову суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч.3, ч.6 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» та прийнятті 16.05.2013 року судом апеляційної інстанції рішення, яким скасовано постанову суду першої інстанції від 15.01.2013 року, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим відповідно ст. 94 КАС України постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року підлягає доповненню, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» - задоволенню.

Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розмір мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч.6 ст.94 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владним повноважень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «СК «Малтюроп» сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 2146,00 грн., за подачу апеляційної скарги - 1147,00 грн., тобто, в максимальному розмірі з урахуванням обмежень, встановлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки постановою апеляційного суду від 16.05.2013 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп", відповідно ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2146,00 грн. - за подання адміністративного позову, 1147,00 грн. - за подачу апеляційної скарги, всього у розмірі 3293 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 161, код ЄДРПОУ 32031362) судові витрати у розмірі 3293,00 грн. (три тисячі двісті дев'яносто три грн..)

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.