Решение № 34633391, 07.11.2013, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа №252/6683/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Молокоєдовій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом ПАТ комерційний банк ПриватБанк просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість у розмірі 36914,35 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2012 р. складає 294945,66 грн. за кредитним договором №GОGLAЕ00000130 від 11.10.2005 р.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 11.10.2005 року уклали кредитний договір GОGLAЕ00000130, відповідно до якого банк зобовязався надати їй кредит у розмірі 8000 доларів США на термін до 11.10.2010 р., а вона зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. У порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 23.11.2012 року має заборгованість у розмірі 36914,35 долар США, яка складається з: 7663,60 доларів США заборгованість за кредитом; 12403,92 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 359,48 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 16487,35 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2.

Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлені, відомостей про причини неявки не надали, тому суд, згідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2005 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №GОGLAЕ00000130, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 8000 доларів США.

Відповідно до Договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією.

Відповідно до Договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 23.11.2012 року має заборгованість, яка складається з: 7663,60 доларів США заборгованість за кредитом; 12403,92 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 359,48 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 16487,35 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а всього у розмірі 36914,35 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2012 р. складає 294945,66 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

11.10.2005 р. в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_2, що є поручителем за зобовязаннями ОСОБА_1, укладений договір поруки. Відповідно до п.2 цього Договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи оплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагороджень, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача - ПАТ КБ "ПриватБанк" у рахунок заборгованості по Кредитному договору №GОGLAЕ00000130 від 11.10.2005 р. підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості за кредитом у розмірі 294945,66 грн., а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 2949,46 грн., згідно зі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №GОGLAЕ00000130 від 11.10.2005 р. у розмірі 294945 (двісті девяносто чотири тисячі девятсот сорок пять) грн. 66 коп., а також судовий збір у розмірі 2949,46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя