Постановление суда № 34630959, 18.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Справа № 3914/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.

за участю секретаря судового засідання Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року у справі № 2а-809/209/13 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування заходів дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2012 року на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державної податкової служби у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 260 від 19.07.2012 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року позовну заяву залишено без розгляду , так як, на думку суду першої інстанції, позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, передбачений ст.. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку, що наказ № 260 від 19.07.2012 року підписаний ОСОБА_2 саме 19.07.2012 року, а відтак закінчився строк, визначений законодавством, для звернення із відповідним позовом до суду, допустивши невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги. Просить ухвалу Івано-Франківського адміністративного суду від 07.02.2012 року у справі № 809/209/13-а скасувати, направити справу для продовження розгляду.

Представники Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області просять ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї ж статті Кодексу передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що на час прийняття оскарженого наказу позивач був капітаном податкової міліції, а, отже, дана адміністративна справа стосується проходження позивачем публічної служби, відтак по даній категорії справ встановлений місячний строк на звернення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до спірних правовідносин слід застосовувати більш тривалий строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом, передбачений нормами ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено, при цьому, відповідно до норми ч. 1 ст. 20 цього Закону, в тому числі й до суду.

З врахуванням викладеного, позивач вправі був звернутись до суду з даним адміністративним позовом протягом трьох місяців з дня його ознайомлення з наказом № 260 від 19.07.2012 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Вказана правова позиція щодо застосування більш тривалих строків звернення до суду з даною категорією справ, ніж передбачено нормою ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, узгоджується з роз'ясненнями викладеними в п. 13 ч. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України», та рекомендаціями Пленуму Вищого адміністративного суду України, наданими в аналітичній довідці від 01.02.2009 року за результатами вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи та копії наказу № 260 від 19.07.2012 року, позивача було ознайомлено з ним, про що свідчить його розписка на вказаному наказі.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що підпис на наказі належить йому, однак він не пам'ятає коли був з ним ознайомлений.

Для повного та об'єктивного вирішення спору по суті судом першої інстанції був допитаний в судовому засіданні свідок, яка надала покази про те, що ОСОБА_2 був присутній на засіданні комісії та був ознайомлений з рішенням комісії про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани. Також свідок зазначила про те, що безпосередньо зі змістом наказу № 260 від 19.07.2012 року, ОСОБА_2 був ознайомлений безпосередньо нею, як виконавцем наказу, в її службовому кабінеті під розписку 19 липня 2012 року.

Як встановлено судом першої інстанції, та з наявних в матеріалах справи письмових доказів - оскарженого наказу, висновку службового розслідування від 19.07.2012 року, акту відмови від надання пояснень від 19.07.2012 року, показів свідка, пояснень представників відповідача, доведено, що позивача 19 липня 2012 року було ознайомлено зі змістом застосованого до нього дисциплінарного стягнення та змістом оскарженого наказу № 260 від 19.07.2012 року.

Заперечення позивача по даному факту не підтверджені належними та допустимими доказами у справі. При цьому, як встановлено судом першої інстанції, в позовній заяві позивач сам зазначив датою початку перебігу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом саме 19 липня 2012 року.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 16.01.2013 року, з пропуском трьохмісячного строку на звернення до суду з даною категорією справ, перебіг якого закінчився 18 жовтня 2012 року. Будь-яких належних та допустимих доказів в обгрунтування поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, позивачем до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми права та матеріали справи позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак адміністративний позов судом першої інстанції обґрунтовано залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 196, п. 1 п.п. 1 ст. 199, ст.ст. 200,206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року у справі № 2а-809/209/13 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.