Постановление суда № 3462994, 12.02.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.02.2009

Справа № 9/124

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", 39200, вул. Дружби, 1, м. Кобеляки, Полтавська обл.

до Кобеляцької міжрайонної державної податкової інспекції, 39200, вул. Леніна, 2, м. Кобеляки, Полтавська обл.

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кобеляцької МДПІ від 12.10.2006р. № 0000622300/0

Суддя Ківшик Олена Володимирівна

Секретар судового засідання Марчевська М.О.

Представники:

від позивача : Яблонська І.В. (див. журнал судового засідання);

від відповідача : не з'явилися (див. журнал судового засідання).

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 10.07.2008р. а голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А..

Суть спору: Розглядається адміністративний позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кобеляцької МДПІ від 12.10.2006 р. № 0000622300/0, за яким ТОВ "Ремонтне підприємство", м. Кобеляки визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 56 351,00 грн., в тому числі 37 567,00 грн. основний платіж та 18 784,00 грн. штрафна (фінансова) санкція.

Суд ухвалою від 11.10.2007 р. (див. протокол судового засідання, а.с. 111) допустив зміну відповідача - Кобеляцьку міжрайонну державну податкову інспекцію - на його правонаступника - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію - в порядку ст. 55 КАС України.

Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення № 21906/10 від 16.07.2007 р. (вх. № 11430 від 17.07.2007 р.) та доповнень до заперечення № 1992/10/10-023 від 29.08.2007 р. (вх. № 13711 від 30.03.2007 р.), № 2235/10/10-023 від 10.10.2007 р. (вх. № 16081 від 11.10.2007 р.), посилаючись на правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання вх. № 02039 від 12.02.2009 р. про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість прибуття представника.

Суд дане клопотання відхиляє як необґрунтоване.

Неявка у судове засідання належним чином повідомленого відповідача - суб'єкта владних повноважень (див. розписку, вчинену представником відповідача у минулому судовому засіданні - 16.12.2008 р.) не є підставою для відкладення розгляду справи в порядку ст. 128 КАС України.

Представник позивача заявив у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по пов'язаній з нею справі : 9/123.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази,

встановив :

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Оскільки :

(1) предметом дослідження у справі № 9/123 є податкове повідомлення-рішення Кобеляцької МДПІ від 12.10.2006 р. № 0000612300/0, за яким ТОВ "Ремонтне підприємство", м. Кобеляки визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 62 915,00 грн., в тому числі 48 400,00 грн. основний платіж та 14 515,00 грн. штрафна (фінансова) санкція,

(2) донарахування позивачу податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням Кобеляцької МДПІ від 12.10.2006 р. № 0000612300/0 та податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням Кобеляцької МДПІ від 12.10.2006 р. № 0000622300/0 проведені за результатами висновків позапланової документальної перевірки ТОВ "Ремонтне підприємство", м. Кобеляки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 01.07.2006 р., що набрали форму акту № 133-230-132-32115230 від 12.10.2006 р. (внаслідок реалізації акцій ВАТ "Агротехніка" громадянину Розсохіну О.І. за ціною, що нижча від звичайної),

суд вважає неможливим вирішення цього спору до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 9/123.

Клопотання представника позивача суд приймає та задовольняє.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 158, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 9/124 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 9/123.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням по справі № 9/123 , надавши на підтвердження цього допустимі документальні докази.

3. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка :

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.