Постановление суда № 3462936, 03.03.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.03.2009

Справа № 10/152-08

За адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "ГНК", м. Кременчук, вул. Молодогвардійців, 30

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 20.03.2007р. №0001422301/0/604, за яким позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 17 757, 00 грн., в т.ч. основний платіж 11 838, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 5 919, 00 грн.

Суддя Ківшик Олена Володимирівна

Секретар судового засідання Марчевська М.О.

Представники :

від позивача : Кривенкова М.В. (дивись журнал судового засідання);

від відповідача : Бульбаков Є.О. (дивись журнал судового засідання).

Ухвала постановлюється після перерви, оголошеної в судовому засіданні 22.01.2009 р. у в порядку ст.150 КАС України та відповідно до ст. 160 КАС України, про що зафіксовано у протоколі судового засідання.

Суть спору : Розглядається адміністративний позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 20.03.2007р. №0001422301/0/604, за яким Закритому акціонерному товариству "ГНК", м. Кременчук визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 17 757, 00 грн., в т.ч. основний платіж 11 838, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 5 919, 00 грн..

Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення від 05.11.2008 р. (вх. № 18552 від 06.11.2008 р.), посилаючись на правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

Представники сторін заявили у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по пов'язаній з нею справі № 9/102.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази,

встановив :

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Оскільки :

(1) предметом дослідження у справі № 9/102 є податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 20.03.2007 р. № 0001421301/0/603, за яким позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 29 411, 00 грн., в тому числі основний платіж 15 881, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 13 530, 00 грн.,

(2) донарахування позивачу податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням Кременчуцької ОДПІ від 20.03.2007 р. № 0001421301/0/603 та податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням Кременчуцької ОДПІ від 20.03.2007 р. № 0001422301/0/604 проведені за результатами висновків виїзної планової перевірки Закритого акціонерного товариства "ГНК", м. Кременчук з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по 30.09.2006 р., що набрали форму акту № 128/23-120/24832024 від 06.03.2007 р., внаслідок виключення зі складу валових витрат відповідних періодів вартості послуг, як не підтверджені відповідними документами,

(3) чинне законодавство прямо пов'язує право платника податків на податковий кредит по ПДВ з належністю витрат по придбанню товарів (робіт, послуг) до валових витрат виробництва (обігу),

суд вважає неможливим вирішення цього спору до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 9/102.

Клопотання представників сторін суд приймає та задовольняє.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 158, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 10/152-08 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 9/102.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням по справі № 9/102 , надавши на підтвердження цього допустимі документальні докази.

3. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка :

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.