№ 34626786, 28.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 р. Справа №805/13470/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 15 хвил.

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Бєломєстнова О.Ю. при секретарі Сімонові Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 724,95 грн.

за участю представник позивача не з'явився

відповідач не з'явився

ВСТАНОВИВ

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 724,95 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно поданої заяви від 19.06.2013р. відповідач є платником єдиного податку. У передбачений п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України строк не сплатив суму податку за березень, квітень, травень, червень 2013 року у розмірі 724,95 грн. Загальна сума податкового зобов'язання складає 724,95 грн., яку позивач і просить стягнути у визначений Податковим кодексом України спосіб.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача та представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, НОМЕР_1, перебуває на обліку як платник податків у позивача.

Відповідачем 19.06.2013р. до позивача була надана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. На підставі наданої заяви та відповідно до Податкового кодексу України, відповідача було переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2013р.

Згідно з п. 16.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 цього Кодексу платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Ставка єдиного податку на підприємницьку діяльність складає 229,40 грн.

З урахуванням часткової сплати сума заборгованості відповідача з єдиного податку за березень, квітень, травень, червень 2013 року у розмірі 724.95 грн. у добровільному порядку не сплачена, що підтверджується зворотнім боком картки особового рахунку відповідача із зазначеного податку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п. 41.5 ст.41 зазначеного Кодексу органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За приписами п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана податкова вимога № 289-19 від 04.07.2013р. Зазначена вимога була отримана відповідачем, про свідчить підпис на поштовому повідомленні.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 724,95 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на р/р 31516970700072 - єдиний податок, ЄДРПОУ 37791274, банк одержувач ГУДКСУ у м. Селидове Донецькій області, МФО 834016 податковий борг з єдиного податку у сумі 724,95 грн. (сімсот двадцять чотири гривні 95 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 28 жовтня 2013р. Постанова складена у повному обсязі 04 листопада 2013р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.