Решение № 34626098, 29.10.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 206/6469/13-ц

Провадження № 2/206/1410/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"29" жовтня 2013 р. Самарський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді -Поштаренко О.В.,

при секретарі -Богатирьовій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-4).

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 22.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 007-03200-221211.

У відповідності до Договору банк надав відповідачу кредит у сумі 5468,76 грн. на придбання певного майна/послуг. За користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати Кредитору проценти, виходячи зі ставки 48 % на рік.

ОСОБА_2 порушив вимоги кредитного договору № 007-03200-221211 від 22.12.2011 року, в звязку з чим станом на 19.07.2013 року за останнім виникла заборгованість в сумі 4922 грн. 74 коп.

У звязку з викладеним у своїй позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору та судовий збір.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання, які відбулися 27.09.2013 року, 17.10.2013 року, 29.10.2013 року не зявився, про час і місце засідання суду повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки-виклики (а.с. 21,25,27). Причини неявки суду невідомі.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі анкети позичальника ОСОБА_2 (а.с. 11,12) 22.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №007-03200-221211 (а.с. 5-8).

Відповідно до вказаного договору, позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у розмірі 5468,76 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором.

Згідно з п. 2.3. Договору за користування Кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 48 % в рік.

Відповідно до меморіального ордеру № 46425509 від 23.12.2011 року АТ «ДельтаБанк» перерахувало на рахунок ТОВ «ДІЄСА» суму у розмірі 5468,76 за ОСОБА_2, згідно кредитного договору № 007-03200-221211 та рахунку фактури № 90562 від 22.12.2011 року (а.с. 9).

З товарного чеку № 90562 від 22.12.2011 року вбачається, що магазині 114 ТОВ «ДІЄСА» було придбано товарів на суму кредиту у розмірі 5468,76 грн. (а.с. 15).

ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 007-03200-221211 (а.с. 10).

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 19.07.2013 року має заборгованість у розмірі 4922 грн. 74 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4014,56 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 908,18 грн.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № 29095005520047 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4922 (чотири тисячі девятсот двадцять дві) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати зі сплати судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В.Поштаренко