Решение № 346177, 28.11.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

28.11.06 Справа№ 4/2290-27/315

За позовом: Міжрегіональної науково –виробничої асоціації підприємств “АВІКОН ПРОЕКТ”, м. Львів

До відповідача: ДКП “Перемишлянитеплокомуненерго”, м. Перемишляни Львівської області Про стягнення 3817,75 грн.,

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: Рісний М.Б. - адвокат

від відповідача: Козій Ю.В. –представник, Карашкевич І.Ю. -директор

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені Міжрегіональною науково –виробничою асоціацією підприємств “АВІКОН ПРОЕКТ”, м. Львів до ДКП “Перемишлянитеплокомуненерго”, м. Перемишляни Львівської області про стягнення 3817,75 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 01.12.2006 р.

В процесі судового розгляду судом встановлено.

12 травня 2006 р. господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №4/320-4/42 про стягнення з ДКП “Перемишлянитеплокомуненерго” на користь Міжрегіональної науково –виробничої асоціації підприємств “АВІКОН ПРОЕКТ” 27 958,88 грн. основного боргу, 1513,58 грн. пені, 1460,97 грн. 3% річних, 5716,62 грн. інфляційних втрат, 366, 50 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, 3600,00 грн. оплати послуг адвоката.

В зв”язку з тим, що на даний час заборгованість відповідачем не погашена, позивач просить стягнути з відповідача пеню, 3% річних, інфляційні втрати, що нараховані з квітня та травня 2006 р.по жовтень 2006року.

Згідно ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Оскільки рішенням господарського суду Львівської області у справі №4/320-4/42 від 12 травня 2006 р. вже стягнуто з відповідача пеню за прострочення виконання зобов”язання, суд відмовляє у стягненні 2460,64 грн. пені.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

08.06.2006 р. державним виконавцем ДВС у Перемишлянському районі Львівської області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 4/320-4/42 від 23.05.2006р. в зв”язку з внесенням ДКП “Перемишлянитеплокомуненерго” до Реєстру підприємств паливно –енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно –енергетичного комплексу”.

Згідно ч. 6 п. 3.7 ст .3 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно –енергетичного комплексу”, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що в зв”язку з несплатою заборгованості, відповідач продовжує нести збитки, з відповідача підлягають до стягнення інфляційні втрати за квітень, травень 2006 р. в розмірі 139,79 грн. та 3% річних за травень 2006 р. в сумі 63,00 грн.

Решта суми інфляційних втрат та 3% річних нарахована протягом строку участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, що спричинило зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу № 4/320-4/42 від 23.05.2006р. Вини боржника у невиконанні вказаного виконавчого документу немає, а тому суд відмовляє у стягненні решти інфляційних втарт та 3% річних.

Всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та керуючись ч. 6 п. 3.7 ст .3 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно –енергетичного комплексу”, ст.193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст.43,49,82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ДКП “Перемишлянитеплокомуненерго”, що знаходиться за адресою: 81200, м. Перемишляни, вул. Липова Алея, 7 (п/р №260056594 у ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 22368249) на користь Міжрегіональної науково –виробничої асоціації підприємств “АВІКОН ПРОЕКТ”, що знаходиться за адресою: 79035, м. Львів, вул. Січинського, 7 (п/р №26001012512 у Першій Львівській філії “Кредитбанку”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 23958467) 139,79 грн. інфляційних втрат, 63,00 грн. 3% річних, 5,4 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити у стягненні пені в розмірі 2460,64 грн., 838,76 грн. інфляційних втрат, 315,56 грн. - 3 % річних

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.