Постановление суда № 34614978, 30.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2304/13-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І. Провадження № 22-ц/780/4932/13 Доповідач у 2 інстанції ГульКатегорія 29 30.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І., Мережко М.В.,

при секретарі Балін П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії "Провіта", публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду із даним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2013 року був повернутий позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду як постановлену з порушенням норм процесуального права, оскільки суд мав направити справу сам по підсудності після відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Вбачається, що позов пред'явлений фізичною особою до юридичних осіб.

Жоден із відповідачів у Вишгородському районі Київської області не знаходиться.

За таких обставин відповідно до ст. 109 ЦПК України справа цьому суду не підсудна.

Якщо справа суду не підсудна і ця обставина встановлена при вирішенні питання про відкриття провадження у справі згідно ст. 115 цього Кодексу таку заяву суд повертає позивачу для подання її до належного суду.

Оскільки питання про те, що даний позов цьому суду не підсудний виявлено на стадії вирішення питання про відкриття провадження, суд обгрунтовано відповідно до норм цивільного процесуального закону таку заяву повернув, що спростовує доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права в зв'язку з чим апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти.

Головуючий

Судді: