Решение № 34604152, 25.10.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2130/13-ц

(провадження № 2/658/852/2013)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Павлюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

КП «Комунальне транспортне підприємство» (далі КП) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач є споживачем послуг із вивезення твердих побутових відходів, які надаються позивачем. У звязку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобовязань з оплати одержаних послуг виникла заборгованість, розмір якої на 01 травня 2013 року становить 501,08 грн.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні вимоги наполягала у повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, пояснив, що послуги підприємством надавалися неналежним чином. В порушення умов договору машина для збору відходів проходила по сусідній вулиці, у звязку із чим біля двору ОСОБА_1 постійно накопичувалося сміття з сусідських дворів та були створені антисанітарні умови.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 лютого 2008 року між КП «Комунальне транспортне підприємство» (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) укладений договір № 982009 про надання послуг за планово-побудинковою системою із збирання та вивезення твердих побутових відходів (а.с. 15-а).

Відповідач, попереджений про необхідність оплати спожитих послуг (а.с. 14 15), плату за них вносив несвоєчасно, у звязку із чим допустив заборгованість перед КП, розмір якої на 01 травня 2013 року становить 501,08 грн. (а.с. 13).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 сусіди відповідача, надали покази, відповідно до яких автомобіль для збору сміття до травня 2013 року по пров. Садовому не проходив. Мешканці провулку виносили відходи та залишали на перехресті поряд з двором ОСОБА_1, звідки сміття забиралося транспортним засобами позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вбачає, що з приводу неналежного виконання КП умов договору відповідач, в порядку передбаченому п. 7.1. п. 7.3. договору, до виконавця послуг не звертався в передбаченій договором формі не вимагав усунення допущених, на його думку, КП порушень.

Доказів того, що виконавець порушив будь-яке зобовязання за договором, суду не надано.

Суд вважає, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань по

оплаті спожитих послуг, виникла заборгованість, розмір якої обґрунтований позивачем, нарахований у відповідності до тарифів, чинних на час надання послуг (а.с. 10, 11) та не спростований відповідачем.

Ухилення відповідача від належного виконання зобовязань з плати за користування послугами підприємства, що займається вивезенням відходів, суперечить вимогам п. б ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», ст.ст. 526, 530 ЦК України.

За вказаних обставин суд вважає, що стягненню з ОСОБА_1 на користь КП підлягає борг та, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 16, 509 510, 526, 530, 536 ЦК України,

ст.ст. 9, 13 15 «Про відходи»,

ст.ст. 3, 5 8, 88, 213 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» (код 32179471) заборгованість по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 501,08 грн., судові витрати 229,40 грн., всього 730,48 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А. Марків