Постановление суда № 34594903, 30.10.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Справа № 5008/903/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соло", с. Клячаново Мукачівського району

до відповідача - 1 Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району

до відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика", м. Мукачево

про визнання незаконними та скасування рішень; визнання недійсними договорів оренди землі.

За участю представників сторін:

від позивача - Сабов І. І. - представник по довіреності від 01.10.2013 року

від відповідача - 1 - не з'явився

від відповідача - 2 - Митровцій В. І. - представник по довіреності від 25.12.2012 року

Суть спору: розглядається справа, в частині визнання недійсним рішення 4 сесії 6 скликання Івановецької сільської ради від 12 січня 2011 року № 45 "Про надання земельної ділянки в оренду"; визнання недійсними договорів оренди землі від 15 лютого 2006 року та від 10 червня 2011 року, укладених між Івановецькою сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика".

Позивач подав суду заяву про заявлення додаткових вимог від 01.10.2013 року, якою просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 23 сесії IV скликання Івановецької сільської ради № 401 від 03.11.2005 року "Про відведення земельної ділянки в оренду". Вважає, що дане рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки згода ТзОВ "Соло" на вилучення частини земельної ділянки (0,8669 га) не надавалась та на підставі даного рішення ТзОВ "Експрес Транспорт і Логістика" було укладено Договір оренди землі від 15.02.2006 року, який також оспорюється. Крім цього, позивач вважає, що дана додаткова (збільшена) вимога пов'язана з раніше заявленими вимогами та поданими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення збільшити розмір позовних вимог.

Заяву позивача, яка по своїй суті є заявою про збільшення позовних вимог, суд приймає та задовільняє як таку, що заявлена з дотриманням установленого Господарським процесуальним кодексом України порядком.

Представник відповідача, під час розгляду заяви, звернув увагу суду на те, що до заяви про заявлення додаткових вимог позивачем не додано доказів сплати судового збору (з урахуванням збільшених позовних вимог).

Суд, взяв до уваги заперечення відповідача та зобов'язав позивача сплатити судовий збір за збільшену позовну вимогу.

Таким чином, предметом спору є визнання недійсним рішення 4 сесії 6 скликання Івановецької сільської ради від 12 січня 2011 року № 45 "Про надання земельної ділянки в оренду"; визнання недійсними договорів оренди землі від 15 лютого 2006 року та від 10 червня 2011 року, укладених між Івановецькою сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика"; визнання незаконним та скасувати рішення 23 сесії IV скликання Івановецької сільської ради № 401 від 03.11.2005 року "Про відведення земельної ділянки в оренду".

23.10.2013 року представник відповідача - 2 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням на розгляді в господарському судді Закарпатської області справи № 907/1057/13 за позовом Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району до товариства з обмеженою відповідальністю "Соло", с. Клячаново Мукачівського району про визнання недійсним державного акту серії II - ЗК № 002361 від 05.07.2001 року на право постійного користування земельною ділянкою площею 5,81 га, яка знаходиться за адресою: с. Клячаново Мукачівського району, вул. Мукачівська, 131.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України

господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Під неможливістю розгляду даної справи розуміється неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасність розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (Постанова Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року).

Господарський суд в рамках даної господарської справи на підставі поданих позивачем документів та в силу вимог ЦК України вправі встановити підставність та безпідставність поданого позову та зобов'язаний виконати вказівки, що містяться у Постанові ВГСУ від 27.08.2013 року, що згідно ст. 111-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

23.10.2013 року представником відповідача - 2 подано клопотання про залучення третьої особи у справі, в якому просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держземагенства у Мукачівському районі. Клопотання мотивоване тим, що питання реєстрації відповідних договорів, перевірка законності та повноти зібраних документів, що є предметом позову, раніше входило до повноважень вказаного органу. Крім цього, в Управлінні зберігаються оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8669 га наданих в оренду ТзОВ "Експрес Транспорт і Логістика".

Статтею 27 ГПК України передбачена можливість участі у судовому засіданні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення судом.

Зважаючи на викладене, суд задовільняє клопотання представника відповідача - 2 про залучення третьої особи у справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держземагенства у Мукачівському районі.

Представник позивача не заперечує проти залучення третьої особи у справі.

Для розгляду заявлених клопотань у судовому засіданні 23.10.2013 року за згодою сторін відповідно до ст. 77 ГПК України, суд оголошував перерву до 30.10.2013 року до 11:00.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2013 р. на 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 505.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держземагенства у Мукачівському районі (м. Мукачево, вул. Сеченова, 20, каб. 72) (ст. 27 ГПК України).

3. Сторонам подати господарському суду до дня розгляду справи:

а) позивачу - докази сплати судового збору (з урахуванням збільшення); надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі для надання можливості висловити свою позицію стосовно спору.

б) відповідача - 1 - письмові докази, які можуть бути використані судом при розгляду даної справи.

в) відповідача - 2 -

г) третю особу - письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Явка уповноважених представників сторін в засідання суду ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.