Приговор № 34593021, 26.06.2013, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрав чинності "___"____20____р. Справа № 665/202/13- к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

з участю прокурора - Калініної А.В.

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,громадянина України року народження, громадянина України, військовозобов'язанного, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше судимого:18.10.2011 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, у вчиненні злочинів передбаченних ст.ст.185 ч.2,389 ч.2,162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи направленим для відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 18.20.2011 року до Чаплинської селищної ради, та будучи попередженим працівниками КВІ Чаплинського районного підрозділу про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно без поважних причин, ухилявся від відбування громадських робіт, порушив порядок та умови їх відбування, не вийшов відбувати покарання 6 днів у листопаді місяці 2011 року та 12 днів у грудні місяці, що становить 48 годин прогулів.

Крім того, ОСОБА_2 17 січня 2012 року близько 23 години 30 хвилин, розуміючи, що він порушує конституційніе право громадян про недоторканність іншого володіння, прибув до подвір"я ОСОБА_3., яке розміщене в АДРЕСА_4, де шляхом пролому шиферу на даху господарського сараю, проник у приміщення, де був помічений власником ОСОБА_3, який його впізнав і схопив за ногу,під час намагання втекти.

Крім того, ОСОБА_2 01 лютого 2012 року близько 14 години з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник на подвір"я ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_3 звідки таємно викрав дві сталеві труби /б/в/ та бронзового вентильного крану /б/в/ загальною вартістю відповідно до звіту про оцінку вартості від 02.02.2012 року 119 гривень, чим своїми противоправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 119 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.02.2012 року вчинив крадіжку з подвір"я ОСОБА_4 двох сталевих труб та бронзового вентильного крана, які в подальшому здав як металобрухт, а отримані кошти витратив на власні потреби.Дійсно у листопаді 2011 року протягом 6 днів, а в грудні 2011 року 12 днів не виходив на відпрацювання громадських робіт згідно вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 18.10.2011 року. Дійсно допустив прогули в кількості 48 годин.Дані прогули допустив у зв"язку з хворобою, а також у зв"язку з тим, що працював на польових роботах. В подальшому дані прогули відпрацював. Також підсудний ОСОБА_2 пояснив, що 17.01.2012 року перебував у знайомого ОСОБА_11, який проживає в АДРЕСА_2.Приблизно о 23 годині вирішив іти додому. Проходячи мимо подвір"я ОСОБА_3 не маючи ніякого умислу, та не розуміючи навіщо, вирішив вилізти на дах господарського сараю. Рухаючись по даху сараю наступив на одну шиферину, яка не витримавши його ваги зламалася, і він впав до приміщення сараю. Перебуваючи в приміщенні сараю, він побачив, що включилося світло. Він перелякався і почав тікати через отвір в стелі.Вилізши наполовину він побачив, що до приміщення забіг ОСОБА_3, який побачивши та впізнавши схопив його руками за ноги, однак йому вдалося вирватися, щиро кається в скоєнному,просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 його вина в інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами:

- поданням інспектора Чаплинського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_5 від 04.01.2012 року, в якому вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за порушення умов відбування покарання громадських робіт /а.с.10/;

- довідкою інспектора Чаплинського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про вчинення порушень ОСОБА_2 та вжиття інспекцією заходів впливу щодо засудженого до громадських робіт /а.с.11/;

- графіком та табелем виходу на ро боту ОСОБА_2 за листопад та грудень 2011 року, який підтверджує не відпрацювання громадських робіт /20-23/;

- показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що дійсно в Чаплинському підрозділі КВІ з 18.11.2011 року перебував на обліку, у зв"язку з засудженням його Чаплинським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.При постановці на облік ОСОБА_2 було роз"яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт і він був попереджений про наслідки не відпрацювання. Однак порядок відпрацювання ОСОБА_2 без поважних причин порушив, не вийшов відбувати покарання в листопаді 2011 року 6 днів та в грудні 2011 року 12 днів, що становить 48 годин прогулів, у зв"язку з чим було подано подання про порушення кримінальної справи.На момент розгляду справи ОСОБА_2 повністю відбув призначене йому покарання у вигляді громадських робіт;

- показами свідка ОСОБА_7 дані на досудовому слідстві, які були оголошені і перевірені в судовому засіданнні /а.с.33/, який пояснив,що в ході дослідчої перевірки подання КВІ про ухилення від відпрацювання покарання громадських робіт ОСОБА_2, було встановлено,що його було направлено відбувати покарання до Чаплинської селищної ради.Однак в листопаді і грудні 2011 року без поважних причин допустив прогули, які становлять 48 годин;

- показами свідка ОСОБА_8 дані на досудовому слідстві, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /а.с.34,35/, яка пояснила, що ОСОБА_2 є є рідним сином, який був засуджений 18.10.2011 року Чаплинським районним судом за ст.185 ч.1 Кк України до покарання у вигляді громадських робіт.21.11.2011 року від розпочав відбування покараня. В листопаді 2011 року і грудні 2011 року почав не виходити на роботу для відпрацювання громадських робіт, так як почав працювати по найму, а саме збирав капусту, та ловив рибу на Чаплинському каналі. Вона його попереджала, щоб він регулярно виходив на роботу,однак він не реагував;

- показами потерпілого ОСОБА_3, дані на досудовому слідстві, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /а.с.53/, який пояснив, що дійсно проживає разом з матір"ю в АДРЕСА_4 .17.01.2012 року близько 23 годин 50 хвилин почув звук зламанної шиферини та вийшов до господарського подвір"я і включив світло. Забігши до приміщенні курника, побачив в стелі отвір, а з даного отвору приблизно по пояс виглядають чиїсь ноги.Він одразу схопив обома руками дані ноги та почав тягнути до приміщення курника, але йому не вдалося.Коли тягнув дану особа, то побачив,що то була особа чоловічої статті і в ньому він впізнав ОСОБА_2, однак йому вдалося втекти.Про дану подію він розповів своїй матері.При ньому не бачив, щоб у ОСОБА_2 щось було;

- показами свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що приблизно о першій годині 17 січня 2012 року прокинулася від крику старшого сина ОСОБА_3.Вибігши на вулицю вона побачила, що в приміщенні курятника горить світло та відчинені вхідні двері. Коли підійшла до сина він їй повідомив, що до курника через отвір даху проник ОСОБА_2, якого він намагався затримати,однак не зміг.Коли затримував його, то нічого у нього не бачив;

- показами потерпілої ОСОБА_4 дані на досудовому слідстві, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /а.с.34/, яка пояснила, що 01.02.2013 року з 12 по 15 годину була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_3.Повернувшись додому близько 15 години виявила на її подвір"ї на сніжному покрові сліди взуття, а також коли стала оглядати подвір"я то виявла зникнення сталевих труб з вентильним краеном загальною довжиною 10м, що знахрдились біля водопостачальної колонки.Про зникнення сталевих труб повідомили працівників міліції. Було встановлено, що виявлені сліди вели до повір"я ОСОБА_2, який прож. в АДРЕСА_1. Прпцівниками міліції в подальшому були виявлені викрадені труби і повернуті їй;

- показами свідка ОСОБА_10 дані на досудовому слідстві, які були оголошені і первірені в судовому засіданні /а.с.35/, який пояснив, що 01.02.2012 року купив за 28 гривень металеві /сталеві труби, розбиті на фрагменти в кількості 6 шт., один з яких був обладнаний краном/ у незнайомого хлопця.В подальшому дізнався від прцівників міліції, що дані металеві труби викрадені.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані і перевірені в судовму засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена і дії його правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/ вчинена повторно. Вірно кваліфіковані дії підсудного за ст.389 ч.2 КК України, ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.иВірно кваліфіковані дії підсудного за ст. 162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного. Підсудний ОСОБА_2 в скоєнному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин будучи неповнолітнім, його матерільні становище, що суд визнає, як пом'якшуючі обставини. В якості обтяжуючої обставини суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп"яніння. З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст.ст.389 ч.2,185 ч.2, 162 ч. 1 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як виправлення і переховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 500 гривень, яка складається із вартості викрадених 10 курей.Оскільки в судовому засіданні не найшло свого підтвердження викраденняи10 шт. курей ОСОБА_2, суд вважає, що заявлений цивільний позов повинен бути залишений без розгляду.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 119 гривень, який підлягає задоволенню в повному обсязі,оскільки даний позов повністю визнав підсудний ОСОБА_2 і найшло своє підтвердження заподіяння матеріальних збитків противоправними діями ОСОБА_2

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.1166 ЦК України,су

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбаченних ст.ст.389 ч.2,185 ч.2, 162 ч. 1 КК України.

Призначити міру покараня ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України один рік обмеження воіл, за ст. 162 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі, за ст.185 ч.2 КК України 3 роки обмеження волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покараня визначити 3 роки обмеження волі. Застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд- не змінювати дотвступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної школди в сумі 500 гривень залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 119 гривень в рахунок відшколування заподіянною матеріальної шкоди.

Стягнутит з ОСОБА_2 на користь КЗ „Херсонська обласна психіатрична лікарня" за пооведення судово-психіатричної експертизи витрати в сумі 448 гривень 33 копійки / с.Степанівка, вул.Дж.Говарда,65 МФО 852010, код 02004151, р35422002002001681, банк ГУДКУ у Херсонській області/

На вирок може бути подана апеляція по апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду, Херсонської області.

Суддя: Н.Б. Венглєвська