Постановление суда № 34588319, 30.10.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 51 Головуючий у 1 інстанції Моцний О.С.

Доповідач Агєєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новікової Г.В., суддів Агєєва О.В., Хейло Я.В.

при секретарі Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково. Стягнуто з селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5 841грн. 36коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, через порушення норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі захищені та відновлені його законні права на оплату праці, гарантовані ст.43 Конституції України.

Апелянт в судове засідання апеляційного суду не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти доводів скарги, просила її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що СФГ «Олександрівське» порушені вимоги трудового законодавства щодо проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 в день його звільнення, а тому на підставі ст.117 КЗпП України з підприємства підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що визначено ч.1 ст.117 КЗпП України.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.21 постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 № 13, при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100 (з наступними змінами і доповненнями)

Відповідно до п. 8 указаного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 03.01.13р. прийнято на посаду начальника птахокомплексу СФГ «Олександрівське» з окладом 1 721грн. (а.с.28). 20.03.13р. позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України (а.с.35).

Відповідно до довідки СФГ «Олександрівське» від 12.07.13р. №64 (а.с.41), ОСОБА_1 за період з 03.01.13р. по 20.03.13р. нарахована заробітна плата у наступному розмірі: за січень - 1 355грн. 63коп., за лютий - 1 410грн. 18коп., за березень - 1 253грн. 83коп. (а.с.41).

З повідомлення по переказу вбачається, що ОСОБА_1 отримав від СФГ «Олександрівське» переказ у розмірі 1 253грн. 83коп. - 01.06.13р. (а.с.40).

Під час розгляду справи СФГ «Олександрівське» надано: копії платіжних відомостей № 10,15,19 про видачу позивачу заробітної плати за січень-лютий, ксерокопію повідомлення по переказу від 11.06.13р. про розрахунок з позивачем за березень, розрахунок нарахування середньоденної плати ОСОБА_1 за період з 03.01.13р. по 20.03.13р. яка складає 81грн.13 коп., табелі обліку робочого часу за січень-лютий 2013р.

Оцінюючи вищенаведені докази відповідно до ст.212 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення СФГ «Олександрівське» вимог трудового законодавства щодо проведення повного розрахунку з позивачем в день його звільнення, та на підставі ст.117 КЗпП України стягнув з нього на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5 841грн. 36коп.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інтенції.

Так, частково задовольняючи позовні вимоги суд виходив з наявних в справі доказів про розмір заробітної плати позивача, перевірено правильність розрахунків з урахуванням вимог закону і прийняв законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2013 року у залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: