Решение № 34586172, 01.11.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 435/9047/13-ц

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 на обґрунтування якої зазначив, що між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 19.09.2005 року було укладено кредитний договір № DNH4KP50360228, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 1532,70 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % річних з терміном кредитування на один рік. Відповідач зобов»язаний вносити оплату за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість в сумі 28799,29 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором 28799,29 гривень, судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 287,99 гривня.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 19.09.2005 року було укладено кредитний договір № DNH4KP50360228, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 1532,70 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % річних з терміном кредитування на один рік. Відповідач зобов»язаний вносити оплату за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту (а.с. 4-9).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26.07.2013 року становить 28799,29 гривень (а.с. 3).

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов»язань у належний термін це один з елементів належного виконання зобов»язань. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В суперечить п. 1 Кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач зобов»язується своєчасно погашати основну заборгованість за кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості та сплачувати відсотки, ОСОБА_2 своєчасно зазначені платежі не вносить.

Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Судом встановлено, що позивач, тобто позикодавець виконав всі умови договору кредиту № DNH4KP50360228 від 19.09.2005 року в розмірі та на підставі умов, передбачених цим договором, відповідач позичальник навпаки, ухиляється від виконання умов вищезазначеного договору, плату по заборгованості за кредитом та відсоткам у встановлений термін не вносить.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати, а тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 287,99 гривня стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 130, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP50360228 від 19.09.2005 року 28799 (двадцять вісім тисяч сімсот дев»яносто дев»ять) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001) сплачений судовий збір в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) гривень 99 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя