Постановление суда № 34585238, 01.11.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2822/13-ц

Провадження № 2-с/626/17/2013

У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2013 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Красноградського ПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Красноградського ПТМ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.08.2013 року в сумі 2276,25 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

23.10.2013 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить скасувати судовий наказ № 626/2383/13-ц (провадження № 2-н/626/379/2013) від 11.09.2013 року у звязку з тим, що заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в сумі 2276,25 грн. нею сплачена у серпні 2013 року (16.08.2013 року -800 грн. та 30.08.2013 року 1476,25 грн.), а заява про видачу судового наказу подана до суду 09.09.2013 року.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 2) ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ так, як із заяви ОСОБА_1 та поданих документів вбачається, що вимоги стя гувача до ОСОБА_1 мають спірний характер, а отже існує спір про право та розяснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 626/2383/13-ц (провадження № 2-н/626/379/2013) від 11.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Красноградського ПТМ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.08.2013 року у сумі 2276,25 грн. на розрахунковий рахунок № 260096162 ВАТ Мегабанк м. Харків, МФО 351629, код 32464827 та судового збору в розмірі 114,70 грн. на р/р 260013721 ПАТ Мегабанк, м. Харків, МФО 351629, код 32464827.

Розяснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л.І.