Постановление суда № 34565799, 04.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/6596/13 Головуючий 1 інст.: Чудовський Д.О.

Справа № 646/8055/13-ц Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: «договірні правовідносини»

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Піддубного Р.М.,

Даниленка В.М.,

при секретарі - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_4, звернулася до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 20 серпня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав 30000 доларів США. Позивач є дружиною ОСОБА_3 та, оскільки вказаний договір нею не підписано, третьою собою з нею не погоджено, як з дружиною, позивач просила визнати укладений договір недійсним.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2013 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Споживач наділений правом пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п'ята статті 110 ЦПК).

Юридична адреса ПАТ «УкрСиббанк»: пр. Московський, 60 у м. Харкові, що знаходиться на території Фрунзенського району, на яку поширюється юрисдикція Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На адресу, за якою зареєстрована позивач розповсюджується юрисдикція Московського районного суду м. Харкова.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним відкрито Червонозаводським районним судом м. Харкова, що є порушенням правил підсудності.

За правилами ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин ухвала судом постановлена без додержання вимог закону, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування, з направленням справи до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2013 року скасувати, справу направити до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді