Постановление суда № 34565033, 23.08.2013, Апелляционный суд города Севастополя

23.08.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2234/2013р. Головуючий у першій Категорія 57 інстанції Лугвіщик А.М.

Головуючий у апеляційній

інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

23.08.2013 м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Муссон» до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Громадської організації «Садівниче товариство «Мусон», про стягнення заборгованості по сплаті членських та цільових внесків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 червня 2013 року позов Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Муссон» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на його користь заборгованість по сплаті членських та цільових внесків у сумі 1350 грн. та судові витрати по справі у розмірі 214 грн. 60 коп. , а всього 1564 грн. 60 коп., в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно її представник ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що він пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні при постановлені оскаржуваного рішення(а. с. 46-49) ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 були присутні, однак, копію рішення представник позивача - ОСОБА_5 отримав лише 09 липня 2013 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, про що в матеріалах справи мається розписка ( а. с. 55).

Вказані обставини є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення та підставою для його поновлення.

Враховуючи викладене та той факт, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ч.1 ст.73, ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 10 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя С.В. Лівінський