Приговор № 34556033, 30.10.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/282/2013

Справа № 537/5222/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хіневич В.І.,

при секретарі - Таранець Т.П.,

за участю прокурора - Хасаєв К.Н.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України за таких обставин: 07 липня 2013 року близько 19 години у світлий час доби, на сухому асфальтобетонному покриттю вул.. Сербіченка в м. Кременчуці, рухався в напрямку від вул. Котлова до вул. І. Приходька, керуючи автомобілем НОМЕР_1. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_2 та на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_3. Рухаючись у вказаному напрямку водій ОСОБА_1 поблизу будинку № 11 по вул. Сербіченка, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини догори на праве узбіччя, тим самим порушив вимоги п.п.10.1,12.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком судової-медичної експертизи № 964 від 14.08.2013 року у пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у виді: закритого компресійного перелому 2-го куприкового хребця, закритого перелому внутрішньої лодижки правого гомілково-ступневого суглобу, закритої черепно-мозкової травми, яка викликала струс головного мозку, рана на обличчі, садна на правому колінному суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров»я.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком судової-медичної експертизи № 961 від 14.08.2013 року у пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, рани голови, закритого перелому основи 111 плюснової кістки правої стопи, які утворилися від дії тупих предметів, які за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середньої тяжкості , які викликали тривалий розлад здоров»я.

Згідно з висновком авто технічної експертизи № 713 від 23.08.2013 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти наїзду на нерухому перешкоду. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1, 12.1. « Правил дорожнього руху України».

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку. Щиро розкаюється в скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно отримав тілесні ушкодження при дорожньо-транспортній пригоді, але обставини сказати точно не може, будь яких претензій до обвинуваченого не має, прохає його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні дав суду аналогічні показання.

Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст. 286 КК України вірна, так як він, керуючи транспортним засобом, з необережності, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на профілактичному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, характеристику з місця проживання суд не бере до уваги як належний і допустимий доказ на підставі того, що вказаний доказ не був відкритий потерпілій при відкритті доказів.

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов заступника прокурора м. Кременчука задовольнити і стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м. Кременчука ( р/р 31414544700008 в ГУДК України Полтавської області, код ЄДРПОУ 34698778, код платежу 24060300) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 5183, 26 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз»яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: В.І. Хіневич