Постановление суда № 34554888, 03.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3526/13 03.09.2013

Провадження №22-ц/784/2879/13

Провадження №№22ц/784/2879/13

У Х В А Л А

03 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - відділ ДВС) про повернення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2008 року ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 692 грн. 68 коп. заборгованості за теплову енергію.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2008 року позов ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» задоволено частково:

- постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» 342 грн. 68 коп. заборгованості за теплову енергію.

29 грудня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

В травні 2013 року ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду зі скаргою на вказану постанову державного виконавця відділу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2013 року скаргу ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену державним виконавцем відділу ДВС 29 грудня 2012 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, державний виконавець відділу ДВС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2013 року апеляційна скарга відділу ДВС була залишена без руху, а йому запропоновано в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали, сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали відділ ДВС, отримав 13 серпня 2013 року. Однак, вимоги зазначені в ухвалі не виконано.

Відповідно до положень ст.ст. 297,121 ЦПК України, у разі не виконання у встановлений строк ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Буренкова К.О.