Постановление суда № 34535627, 04.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13111/13-ц

Провадження №2/761/5623/2013

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Кравець Д.І.,

при секретарі: Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2013 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 136 805 доларів 34 центи США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 093 485 грн. 08 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп., а всього загальною сумою 1 096 926 грн. 08 коп.

16 жовтня 2013 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про роз'яснення вказаного рішення суду, а саме відповідач просив роз'яснити правові наслідки рішення про дострокове стягнення з нього усієї заборгованості, зокрема, чи тягне за собою таке стягнення дострокове розірвання кредитного договору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.

Разом з тим, враховуючи те, що згідно з ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд прийшов до висновку про розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Так, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, якщо у заяві про роз'яснення рішення суду, фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що вказане рішення суду викладено в чіткій, визначеній формі, котра не передбачає можливості його двозначного тлумачення, тобто є зрозумілим, а тому не потребує роз'яснення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210, 221, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: