Решение № 34518313, 31.10.2013, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1592/13-ц

Номер провадження2/220/602/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Кірпічнікової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи в позовній заяві , що 09.02.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DOXRRX04530069.

Відповідно до умов Договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 2131 грн. 19 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно Договору відповідач зобовязалася щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати відсотки за його користування, та повернути кредит.

Але, в порушення умов кредитного договору, станом на 19.09.2013 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 26045,92 грн. , а саме: заборгованість за кредитом 1729,43 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 10284,05 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 313,26 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 12002,71грн.; штраф ( фіксована частина )- 500 грн.; штраф ( процентна складова) 1216,47 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26045,92 грн., та сплачений судовий збір у сумі 260,46 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач на виклик до суду не зявився, про причину неявки суд не сповістив..

Враховуючи, що позивач не заперечую проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № DOXRRX04530069 від 09.02.2007року позивач надав відповідачу кредит в сумі 2131,19 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати погашення в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту, повернути кредит не пізніше 26.08.2009 року зі сплатою відсотків та винагороди.

Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 19.09.2013 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 26045,92 грн. , а саме: заборгованість за кредитом 1729,43 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 10284,05 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 313,26 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 12002,71грн.; штраф ( фіксована частина )- 500 грн.; штраф ( процентна складова) 1216,47 грн.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовна заява ПАТ КБ« Приватбанк» надійшла до суду за межами строку, встановленого статтею 257 ЦК України.

Відповідно до частини 5 статті 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивач не надав суду доказів поважності пропуску позовної давності і не заявляв клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач не надав суду заяву про застосування позовної давності, тому у суду немає підстав для її застосування і є всі підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем надано суду письмові докази , а саме платіжне доручення від 24.09.2013 року про сплату судового збору у сумі 260,46 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» » задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 26045 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299 сплачені судові витрати у сумі 260 грн. 46 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дрюк П.М.