Решение № 34518183, 04.11.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6624/2013-ц

2/219/2431/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. В підтримку своїх вимог позивач вказує на те, що відповідачка, яка є споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ТОВ "Артемівськ-енергія», та не сплачує послуги з централізованого опалення, внаслідок чого за нею за період з 15.10.2007 року по 01.05.2013 року утворилась заборгованість у сумі 9828,55 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, як власника (наймача) квартири за зазначеною адресою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала вимоги ТОВ «Артемівськ-енергія» в повному обсязі на підставах позовної заяви та просять задовольнити їх в повному обсязі, оскільки строк позовної давності переривається у звязку з тим, що у вересні 2012 року проведена оплата за надані послуги у розмірі 200 гривень. Зазначене підтверджується копією витягу з особового рахунку споживача.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності. Визнає суму заборгованості в межах строку позовної давності, тому просить задовольнити позов частково. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки відповідача, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно витягу з особового рахунку № 45714 у споживача ОСОБА_2 за адресою м. Артемівськ вул. Чайковського, 93/47 мається заборгованість за теплову енергію за період з 15.10.2007 року по 01.05.2013 року у розмірі 9828,55 грн.

Згідно довідки Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Артемівський р-н, Артемівське-1, вул. Докучаєва, 10/2 (а.с.19).

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою м. Артемівськ, вул. Чайковського, 93/47 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2001 року (а.с.24).

Відповідно ст. 264 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

З огляду на витяг з особового рахунку № 45714 за адресою АДРЕСА_2 вбачається, що споживачем ОСОБА_2 у спірний період нерегулярно проводились виплати по сплаті сум, нарахованих позивачем за теплову енергію. Стання проплата проведена у вересні 2012 року у сумі 200 гривень. Таким чином суд вважає, що даними діями відповідач фактично визнала свій борг перед ТОВ «Артемівськ-енергія» тому перебіг позовної давності був перерваний.

Таким чином позовні вимоги ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 15.10.2007 р. по 01.05.2013 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того судові витрати понесені позивачем під час подачі позову підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 11,60, 130, 224-228 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 625, 264 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 9828,55 (девять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 55 копійок) на р/р 26000000100189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 код ЄДРПОУ 34776960.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» понесе6ні судові витрати у сумі 229,40 гривень.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддяО. О.Худіна