№ 34507380, 05.09.2013, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2235/13-п

П О С Т А Н О В А

05.09.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 гірка, Генічеського району, Херсонської області, вулиця Прибрежна,43, громадянина України, одруженого, працюючого директором ДП ОК ім. «Комарова», на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 липня 2013 року о 13-25 год. в м. Генічеськ по вул. Паризької Комунни керував а/м «Хюндай Соната» д/н НОМЕР_2, та при виїзді з другорядної дороги на вул. Гоголя, яка є головною не надав переваги в русі мопеду «Ladez» д/н ВТ АА 2424, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснивши, що він 23 липня 2013 року о 13-25 год. їхав на власному автомобілі, та не надав переваги мопеду який рухався по головній дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що саме він винний в ДТП, оскільки він не надав переваги мопеду який рухався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2013 року та схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1 на а/м «Хюндай Соната» д/н НОМЕР_2, який виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги мопеду який рухався по головній дорозі (а.с. 2);

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника

ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує що обставинами, які помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення вперше протягом року, щире розкаяння, обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави р/р 3111410600112, код 24103822, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «____»___2013 року.

Суддя Генічеського

районного судуОСОБА_2