Постановление суда № 34501149, 31.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

" 31" жовтня 2013 р. Справа № 5021/1246/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль (вх. № 3262 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.09.2013р. по справі № 5021/1246/2011

за заявою 1) Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод», -

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2013р. Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про визнання поточних кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 1999,66 грн., з яких: 1622,97 грн. заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1 за серпень 2013р. та 376,69 грн. заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 за серпень 2013р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2013 р. у справі № 5021/1246/2011 (суддя Гордієнко М.І.) визнано поточні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль у розмірі 1999,66 грн., з яких: 1622,97 грн. заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1 за серпень 2013р. та 376,69 грн. заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 за серпень 2013р. та включено їх до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів.

16.10.2013р. Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2013р. у справі №5021/1246/2011. Прийняти нове рішення у справі №5021/1246/2011, яким задовольнити заяву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 1999,66 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 за серпень 2013 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали вищезазначеної апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову в її прийнятті, виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2013 р. у справі № 5021/1246/2011 визнано поточні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль у розмірі 1999,66 грн., з яких: 1622,97 грн. заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1 за серпень 2013р. та 376,69 грн. заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 за серпень 2013р. та включено їх до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2013р., апелянт в тексті ухвали зазначив, що ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2013 р. у справі № 5021/1246/2011 відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль про визнання та включення до 4-ї черги 1999,66 грн. заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1 та №2 за серпень 2013р. Тому, вважає цю ухвалу неправомірною та просить її скасувати.

Проте, копії матеріалів справи - ухвала господарського суду Сумської області від 10.10.2013р. та протокол судового засідання від 10.10.2013р., свідчать, що в судовому засідання господарського суду Сумської області 10.10.2013р. заява Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль про визнання та включення до 4-ї черги 1999,66 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1 та №2 за серпень 2013р. задоволена. Вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль у розмірі 1999,66 грн. визнані господарським судом та включені у 4-у реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутній судовий акт, яким би було відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль у задоволенні заяви про визнання та включення до 4-ї черги 1999,66 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1 та №2 за серпень 2013р., колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянтом подано апеляційну скаргу на судовий акт, який не ухвалювався у даній справі та відсутній у матеріалах справи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарським процесуальним кодексом України», у п. 5 роз`яснено, що якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04.11.50р. та ратифікованої Україною 17.07.97р., передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, апелянт, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду, якою задоволено його вимоги, зловживає своїми процесуальними правами щодо права на апеляційне оскарження судових актів прийнятих місцевим господарським судом, порушуючи при цьому права та інтереси інших сторін у справі.

Керуючись ст. 22, п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2013р. по справі №5021/1246/2011 та повернути заявнику апеляційну скаргу з додатками до неї на 11 арк. та конверт.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.