Постановление суда № 34500839, 31.10.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

31.10.13 Справа № 914/3055/13

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желік М. Б.

Костів Т. С.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників:

від позивача - Черевко С.А.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного торговельно - посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс"

на рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2013 року

у справі № 914/3055/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД", м. Київ, до відповідача: Приватного торговельно - посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м. Рава-Руська,

про: стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.09.2013 року у справі № 914/3055/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД" до Приватного торговельно - посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/3055/13 розподілено для розгляду головуючому - судді Малех І.Б.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 року у склад колегії для розгляду вищезазначеної справи введено суддів Желіка М.Б. та Кузя В.Л.

При поданні апеляційної скарги апелянт доказів сплати судового збору суду не подав, однак звернувся до суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору, проте жодних доказів скрутного фінансового становища подано не було.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2013 року поновлено пропущений строк на оскарження рішення в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 31.10.2013 року та зобов'язано апелянта подати докази сплати судового збору в розмірі 860 грн. 25 коп. до дня судового засідання - 31.10.2013 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року ,,Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України'' у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не можуть бути пізнішими за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Розпорядженням в. о. голови суду від 30.10.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Кузя В.Л. у відрядженні, у склад колегії для розгляду даної справи, замість судді Кузя В.Л. - введено суддю Костів Т.С.

В судове засідання 31.10.2013 року з'явився представник позивача, представник відповідача (апелянта) не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач (апелянт) вимог ухвали суду від 11.10.2013 року не виконав, про причини неявки, а також неможливості виконання вимоги ухвали суду не повідомив. Зазначені обставини унеможливлюють розгляд апеляційної скарги по суті.

Згідно п. 3.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неподання апелянтом доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Приватного торговельно - посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 94, 99 Господарського процесуального Кодексу, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного торговельно - посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" на рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2013 року у справі № 914/3055/13 залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

3. Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Костів Т. С.