Решение № 34493766, 30.10.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4899/13-ц

Провадження 2/496/1976/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Костецькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.02.2013 року у розмірі 2908 грн. та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю і відповідачкою був укладений кредитний договір № ПУ-00313000200, відповідно до якого останній був виданий кредит у сумі 1000 грн. строком по 02.02.2013 р. Відсоткова вставка, відповідно до умов кредитного договору, була встановлена в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором та станом на 23.08.2013 року має заборгованість 5440 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 1000 грн.; відсотки за користування кредитом за 217 днів (з 18.01.2013 р. по 23.08.2013 р.) 4340 грн., штраф 100 грн. У звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду з позовом.

Представник позивача до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, а тому за враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 18.01.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» і відповідачем був укладений кредитний договір № ПУ-00313000200, відповідно до якого останній був виданий кредит у розмірі 1000 грн. строком по 02.02.2013 р.

Відсоткова вставка, відповідно до умов кредитного договору, була встановлена в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних (а.с.4).

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 1000 грн., згідно видаткового касового ордеру від 18.01.2013 року (а.с.9).

Згідно п. 1.5 та п. 3.1. кредитного договору відповідач зобовязався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 02.02.2013 року.

Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачка свої зобовязання не

виконала не погасила кредит, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до розрахунку, складеного представником позивача, станом на 23.08.2013 року виникла заборгованість у розмірі 5440 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 1000 грн.; відсотки за користування кредитом за 217 днів (з 18.01.2013 р. по 23.08.2013 р.) 4340 грн., штраф 100 грн. (а.с.17).

Відповідно до п.5.2 договору у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів позичальник додатково до пені, передбаченої в п.5.1 цього договору, сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобовязання, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» (відділення № 3 на р/р 26500054300889 в ЮЖНЕ ГРУ Приватбанк код ЄДРПОУ 38091335, МФО 328704) заборгованість за кредитним договором № ПУ-00313000200 від 18 січня 2013 року у розмірі 5440 грн. та судовий збір у розмірі 229,41 грн., а всього 5669,41 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області: ОСОБА_2