Решение № 34492296, 30.10.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.2013 Справа № 907/939/13

За позовом державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кімм", с. В. Береги Берегівського району

про стягнення 30 068,97 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

позивача - Козак Н.В., довіреність №65 від 02.09.2013 р.

відповідача - не з'явився

Суть спору: державне підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ звернулося з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кімм", с. В. Береги Берегівського району про стягнення суми 30 068,97 грн., в т.ч. 23129, 98 грн. основний борг, 6938,99 грн. штрафу.

Позов мотивує з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за договором №5-04 поставки насіння від 18.01.2012 р. зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару (насіння сільськогосподарських рослин), внаслідок чого за поставлений згідно з видатковою накладною №5-04 від 15.02.2012 р. товар виникла заборгованість в розмірі 23 129,98 грн.

У зв'язку з простроченням виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару відповідачу на підставі пункту 4.2 договору нараховано штраф в розмірі 30% від всього залишку заборгованості, що склав 6 938,99 грн.

Розгляд справи розпочато по суті.

Представником позивача в судовому засіданнівикладено суть позовних вимог. Просить задоволити позов з мотивів, наведених у позовній заяві. Посилається на підтвердження підстав позовних вимог доданими документальними доказами.

Відповідач, якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання по даній справі, повторно не подав на вимогу суду письмового відзиву на позов з доказами в обґрунтування своїх доводів, участь в судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив.

Оскільки на неодноразові вимоги суду відповідач не подав письмового відзиву на позов, справа в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за наявними матеріалами.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством „Державний резервний насіннєвий фонд України" в особі начальника Хмельницького регіонального відділу управління закупівлі і реалізації насіння (постачальник) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Кімм", с. В. Береги Берегівського району (покупець) було укладено договір поставки насіння №5-04 від 18.01.2012 р. Згідно умов даного договору постачальник зобов'язався передати у власність покупця насіння сільськогосподарських рослин, а покупець зобов'язався прийняти це насіння та оплатити його вартість.

У відповідності до п. 3.1 договору загальна вартість цього договору становить 27 229,98 грн., у т.ч. ПДВ - 4538,33 грн.

Розрахунок за отриманий товар у відповідності до п. 3.2 договору проводиться покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника поетапно, відповідно до узгодженого договором графіку, при цьому остаточний термін оплати поставленого товару визначено 01.10.2012 року.

Як слідує із фактичних обставин і матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем по накладній № 5-04 від 15.02.2013 р. через ОСОБА_2, уповноваженого довіреністю №051012 від 15.03.2012р., було поставлено відповідачеві товар - насіння кукурудзи на загальну суму 27 229,98 грн.

Договірні зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару відповідач виконав частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача суму 4 100,00 грн., внаслідок чого за відповідачем станом на день пред'явлення даного позову виникла заборгованість за отриманий товар в розмірі 23 129,98 грн.

Обставини виникнення за відповідачем основного боргу в розмірі, що складає 23 129,98 грн., обгрунтовано та доведено позивачем документально, відповідачем в установленому порядку не спростовано.

Нормами ст.526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару, як це передбачено умовами договору №5/04 поставки насіння від 18.01.2012 р., порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 23 129,98 грн.

У зв'язку з порушенням передбачених договором строків оплати отриманого товару відповідачу на підставі пункту 4.2 договору на прострочену заборгованість нараховано штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості в загальному розмірі 6 938,99 грн.

Перевіривши розрахунок розміру штрафу, суд визнає вимоги в частині суми 6 938,99 грн. обґрунтованими.

Виходячи з вищенаведених мотивів, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Стягненню підлягає сума 23 129,98 грн. основного боргу та 6 938,99 грн. штрафу.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Керуючись ст. ст. 4-3, 43, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кімм" (Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Береги, вул. Ейгер, 51, код 30854259) на користь державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України" (м. Київ, вул. Ямська, 32, код 30518866) 30 068,97 грн. (тридцять тисяч шістдесят вісім грн. 97 коп.) (в т.ч. 23 129,98 грн. основного боргу та 6 938,99 грн. штрафу) та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) відшкодування витрат по оплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 04.11.2013 р.

Суддя І.В.Івашкович