Постановление суда № 34490942, 31.10.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2013 року справа № 823/3197/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

09.10.2013р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ФОП ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області, в якому ставить питання про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача №Ф-353 від 08.02.2013р. про сплату позивачем недоїмки по єдиному внеску в сумі 4572,42грн.

11.10.2013р. ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду позовна заява ФОП ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 106 КАС України, а саме, судом вказано на наступні недоліки: позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, а також докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Позивачу надано строк до 28.10.2013р. для усунення недоліків у позовній заяві.

У відповідності до супровідного листа Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2013р., який міститься в матеріалах адміністративної справи №823/3197/13-а, на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, судом направлено для виконання копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у строк, встановлений судом для виправлення недоліків у позовній заяві, позивач вимоги суду не виконав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2012р. «Юніон Аліментаріас Сандерс С.А проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Приписами ч. 2 ст.8 КАС України обумовлено, що суди при вирішенні адміністративних справ застосовують принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених ухвалою суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві. Частиною 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

01.11.2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно квитанції №58 від 07.10.2013р., позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 34,41грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги позивача.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., згідно квитанції №58 від 17.10.2013р.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань