Решение № 34484549, 23.09.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/3389/13-ц

Провадження № 2/484/1358/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі -Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.04.2006р. в сумі 22 661,24 грн., вказуючи, що 03.04.2006 року відповідач надав заяву про відкриття кредитного рахунку, яка одночасно із Умовами та правилами надання банківських послуг є договором між утримувачем платіжної картки та банком. Згідно вказаного договору-заяви відповідачу відкрито кредитний картковий рахунок та видано універсальну кредитну карту, на якій встановлено кредитний ліміт у розмірі 4 500 грн. За користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати відсотки у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за договором, а відповідач в порушення договору не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, станом на 31.05.2013р. сума заборгованості за кредитом складає 22 661 грн. 24 коп. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає.

Позивач надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив постановити рішення про задоволення позову та розглядати справу без участі представника.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2006 р. у формі Заяви та Умов і правил надання банківських послуг (далі Умов) між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу універсальну кредитну карту з лімітом 4500 грн. на картковий рахунок строком дії до квітня 2008р., а відповідач зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії (а.с. 15-16, 17-23).

Згідно п.9.12 Умов якщо протягом терміну дії договору жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до п.8.6 Умов при порушені клієнтом строків платежів більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

В порушення умов Договору відповідач не сплачує позивачу гроші в рахунок погашення кредиту та процентів.

З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що станом на 31.05.2013р. відповідач має перед позивачем заборгованість на загальну суму 22 661,23 грн., до якої входять заборгованість за кредитом в сумі 9 287,19 грн., за процентами - 11 818,75 грн. (несплачені проценти на поточну заборгованість в сумі 50,23 грн. та несплачені проценти на прострочену заборгованість - 11 768,52 грн.), штрафи - 500 грн.+ 1 055,30 грн. (а.с. 5-14).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 229,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (р/р 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) 22 661 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят одну) грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 03.04.2006р. станом на 31.05.2013р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: