Постановление суда № 34483854, 01.11.2013, Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 0101/4452/2012

У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Алуштинський міський суду Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ізотенка Д.О., при секретарі Малай Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Алушті цивільну справу за позовом ТОВ «ВесНик і А» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення офісного приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2012 року позов ТОВ «ВесНик і А» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення офісного приміщення - задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВесНик і А» матеріальну шкоду у розмірі 5239 гривень, моральну шкоду у сумі 500 гривень та судові витрати у сумі 321,90 гривень, а разом 6060,90 гривень.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 21 жовтня 2013 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВесНик і А» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення офісного приміщення - направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення описки в резолютивній частині рішення суду.

Згідно зі статтею 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до частини 4 статті 219 ЦПК України - неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З вищевказаного заочного рішення суду вбачається, що в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення зазначено «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВесНик і А» матеріальну шкоду у розмірі 5239 гривень, моральну шкоду у сумі 500 гривень та судові витрати у сумі 321,90 гривень, а разом 6060,90 гривень» (а.с.89-91).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки в заочному рішенні суду від 11 грудня 2012 року у цивільній справі № 0101/4452/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення Алуштинського міського суду від 11 грудня 2012 року викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВесНик і А» матеріальну шкоду у розмірі 5239 гривень, моральну шкоду у сумі 500 гривень та судові витрати у сумі 321,90 гривень, а разом 6060,90 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду Д.О. Ізотенко