Решение № 34478522, 27.09.2013, Кировский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 108/2009/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2013 року смт. Кіровське АР Крим

Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Михайлова Р. В.

при секретарі - Юрченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Кіровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ДТЕК Крименерго»" в особі структурного підрозділу Кіровського РЕМ звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 1198,92 грн., 3% річних у розмірі 28,38 грн. та індекс інфляції у сумі 5,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 21.10.2004 року між ПАТ «ДТЕК Крименерго» та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 560, відповідно до якого постачальник взяв на себе зобов'язання постачати електричну енергію споживачу, а споживач зобов'язався сплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору. Проте відповідачем не були виконані взяті на себе зобов'язання за укладеним договором, що призвело до виникнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії в сумі 1198,92 грн., 3% річних у розмірі 28,38 грн. та індекс інфляції у сумі 5,90 грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Права, обов'язки та відповідальність споживачів енергії закріплені статтями 25, 26, 27 Закону України "Про електроенергетику".

Відповідно ст. 1 розділу 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товаром, наявність договору між постачальником та споживачем може бути підтверджена будь-якими доказами, в тому числі фактом споживання, тобто відсутність договору у письмовій формі не звільняє споживача від обов'язку сплатити за споживаний товар.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є користувачем електроенергії, яка надається Кіровським РЕМ за договором № 560 від 21.10.2004 року. Станом на 01.08.2013 року відповідач має заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, яка за розрахунком позивача, що приймається судом становить 1198,92 грн., 3% річних у розмірі 28,38 грн. та індекс інфляції у сумі 5,90 грн.

Відповідно додатку № 4.2 до договору поставки електричної енергії № 560 від 21.10.2004 року, розрахункова дата встановлюється 11 числа кожного місяця. Дата оплати встановлюється згідно п. 5 цього додатку до договору до 16 числа кожного місяця. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6 додатку № 4.2 до договору, нараховується перевищення граничної величини об'єму споживання споживчої електроенергії у розмірі двократної вартості різниці фактичної споживчої та договірної величини.

Відповідно до п. 8 додатку № 4.2 договору № 560 від 21.10.2004 року за час прострочення платежів нараховується 3% річних з простроченої суми з урахуванням встановленого рівня інфляції.

За розрахунком позивача, який приймається судом, 3% річних (з 16.11.2012р. по 31.08.2013р. 288 діб. 1198,92 грн. х 0,03% х 288/365=28,38 грн.), що складає 28,38 гривень та встановлений індекс інфляції 5 грн. 90 коп.

Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.4,10,11,60,88,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Кіровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (ЄДРПОУ 00131400, м. Сімферополь, р/р 26033309617847 у філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805) заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 1198,92 грн., 3% річних у розмірі 28,38 грн. та індекс інфляції у сумі 5,90 грн., а всього 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (ЄДРПОУ 00131400, м. Сімферополь, р/р 26033309617847 у філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805) суму сплаченого судового збору 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я Р.В. Михайлов