Постановление суда № 34477845, 01.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Київ К/800/53889/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу дочірнього підприємства «Машинобудівник» публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до дочірнього підприємства «Машинобудівник» публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про стягнення заборгованості з капіталізованих платежів в сумі 218514, 31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня

2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають

сталій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Машинобудівник» публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до дочірнього підприємства «Машинобудівник» публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про стягнення заборгованості з капіталізованих платежів в сумі 218514, 31 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць