Постановление суда № 34476740, 21.10.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2013 Справа № 5/148/10

За позовом: Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" (69006, м. Запоріжжя, пр.Металургів, 30)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Араміс" (69040, м. Запоріжжя, вул. Степова, 107)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Димитрашко Д.В., довіреність №10/12-733 від 28.12.2012 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Розглянувши заяву за вих. № 55-01/9192 від 08.10.2013р. Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" по справі № 5/148/10

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заяву за вих. №55-01/9192 від 08.10.2013 р. Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" про роз'яснення рішення суду від 09.12.2010 р.

Ухвалою від 10.10.2013 р. зазначену заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 21.10.2013 р.

У судовому засіданні 21.10.2013 р. представник позивача підтримав доводи викладені у заяві та просить суд роз'яснити рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2010 р. у справі №5/148/10 у зв'язку з тим, що після прийняття цього рішення відбулися зміни в законодавстві, а саме змінено порядок реєстрації прав на нерухоме майно передбаченого Постановою КМУ від 22.06.2011 р. №703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а саме з 01.01.2013 р. відповідно до умов зазначеної Постанови КМУ та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» введений в дію Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. На підстав викладеного, просить суд роз'яснити чи має ПАТ "МетаБанк" безумовне право для відчуження нерухомого майна, включаючи повноваження на проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, що належить ТОВ "ВКФ "Араміс" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з правом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників сторін або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 10.10.2013 р. не надіслали.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" про роз'яснення рішення суду від 09.12.2010 р., вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.12.2010 р. позов задоволено, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі іпотечного договору № 32-24-07/0227/0228/0229-МП/К/В від 25.09.2007) - нежиле приміщення у підвалі на 1-му поверсі літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 87, приміщення 129, загальною площею 242, 8 м2, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Араміс", шляхом продажу зазначеного майна ПАТ "МетаБанк" шляхом укладання від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою за початковою ціною, розмір якої буде не нижчий розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності згідно з договором купівлі-продажу від 16.02.2006, посвідченим шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованим в реєстрі за номером 1 - 307, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, номер витягу: 15496423, дата: 07.08.2007. Реєстраційний № 4686213. Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, спрямувати на користь Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, р/р 29092648740 в АТ "МетаБанк", МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) в рахунок погашення заборгованості фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за кредитним договором № 32-24-07/0227-К/В від 25.09.2007, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Араміс" (69040, м. Запоріжжя, вул. Степова, 107, код ЄДРПОУ 23290271) за кредитними договорами № 32-24-07/0228-К/В від 25.09.2007, № 32-24-07/0229-К/В від 25.09.2007. (а.с. 84- 85, т. 2)

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2011 р. апеляційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Араміс" залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 09.12.2010 р. без змін. (а.с. 175-181, т.2)

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2011 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Араміс" повернуто скаржнику. (а.с. 183-184, т.2)

25.06.2012 р. ПАТ "МетаБанк" звернулося до Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" з заявами за вих. №55-01/7010 та №55-01/7011 про проведення інвентаризації нерухомого майна - нежилого приміщення, 1 поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 87, прим. 129 та надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с. 42,43, т. 3)

У відповідь на вказані заяви ОП "ЗМБТІ" листом від 02.07.2012 р. за вих. № 11920/1 повідомило ПАТ "МетаБанк" про те, що здійснити технічну інвентаризацію та надати витяг з Реєстру прав власності на вищезазначене нерухоме майно не є можливим, оскільки право на отримання витягу з Реєстру прав мають власник об'єкта, правокористувач нерухомого майна, спадкоємці (правонаступники - для юридичних осіб), або уповноважені ними особи. Також зазначено, що поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи виконуються в присутності власника та завершуються його підписом в абрисі та ескізі. (а.с. 41, т.3)

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд зазначає, що при прийнятті рішення від 09.12.2010 р. суд керувався нормами законодавства України, які діяли на той час.

Разом з тим, заявник просить суд роз'яснити не рішення суду від 09.12.2010 р., а саме порядок його виконання у зв'язку із змінами, які відбулися в законодавстві щодо порядку реєстрації прав на нерухоме майно після прийняття судового рішення.

Крім цього, якщо Орендне підприємство "Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації" не виконує свої обов'язки, то ПАТ "МетаБанк" не позбавлений права звернутися до суду в передбаченому процесуальним законодавством порядку щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності цього підприємства.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви за вих. №55-01/9192 від 08.10.2013 р. Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" про роз'яснення рішення суду від 09.12.2010 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви за вих. №55-01/9192 від 08.10.2013 р. Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" про роз'яснення рішення суду від 09.12.2010 р. відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков