За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ До відповідача: Снігуріської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївської області /57303, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/ про: скасування рішення Снігурівської МДПІ у Миколаївської області за № 0000322303/0 від 24.06.2008р. в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 906, 40 грн. та 5 370, 75 грн.
Суддя
Васильєва Л.І.
Секретар
судового засідання Сорогіна А.В.
Представники:
Від
позивача: ОСОБА_2, довіреність від 10.11.2008р.
ОСОБА_1, підприємець.
Від
відповідача: Гладун М.В., довіреність від 08.01.2009р.
Позивач
звернувся з позовом про скасування рішення № 0000322303/0 від 24.06.2008р. в
частині застосування фінансових санкцій в розмірі 906, 40 грн. та 5 370, 75 грн. Свої вимоги позивач
мотивує незаконністю проведення перевірки відповідачем, відсутністю фактів
правопорушення (а.с.5, 26-27, 57-58).
Відповідач вважає позов необґрунтованим,
оскільки планова перевірка здійснена
відповідно до статті 15 та 16 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” та повноважень, визначених Законом України “Про державну
податкову службу в Україні”. Позивачем допущено порушення пункту 13 статті
3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” - невідповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті та пункту 2.6. Положення про ведення касових
операцій у національній валюті України (а.с.20-23, 48-51).
Розглянувши надані сторонами
докази, заслухавши представників сторін у судовому засідання, - суд
встановив :
10.06.2008 року відповідач здійснив
планову перевірку відповідача щодо дотримання ним встановленого порядку здійснення
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у
підприємницькій діяльності, про що склав акт № 14000714/23-50 (а.с.7-8).
На підставі акту перевірки відповідач
направив позивачу рішення від 24.06.2008р. № 0000322303/0 про застосування 6
846, 40 грн. штрафних (фінансових) санкцій , яке позивач просить скасувати в частині визначення санкції в сумі
6 277, 15 грн.
Позовні
вимоги підлягають задоволенню, виходячи
з наступного:
Стаття 19 Конституції України зобов'язує
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Пункт 1 статті 8 та пункт 2 статті
11 Закону України “Про державну податку службу” надають право податковим
органам здійснювати контроль за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Стаття 15. Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” визначає також, що контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Єдиним
законом України, який визначає повноваження податкового органу, в тому числі і
щодо проведення перевірок, є Закон
України “Про державну податку службу”. Положення статей 11, 11-1, 11-2 Закону України “Про державну
податку службу” регламентують порядок проведення планових та позапланових
перевірок, пов'язаних з своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
При цьому статтею 11-1 вищевказаного Закону встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в
межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Отже, з огляду на загальні принципи
проведення перевірок податковими органами, що визначені в статтях 11, 11-1,
11-2 Закону України “Про державну податку службу”, перевірки суб'єктів
господарювання з питань дотримання
ними встановленого порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) повинні проводитись з дотримання таких умов:
- перевірка повинна бути позаплановою;
- здійснюватись на підставі наказу
керівника податкового органу;
- надання до початку перевірки під
розписку направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу
про проведення позапланової виїзної
перевірки.
Як свідчать матеріали справи,
пояснення представників сторін, проведення перевірки відповідачем здійснено з порушенням
встановлених норм чинного законодавства.
Відповідно направлень на перевірку
від 09.06.2008 року (а.с.13-14) відповідачем була проведена планова
перевірка, що є порушенням статті 11-1 Закону України “Про державну податку
службу”, згідно якої перевірки з питань дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є позаплановими.
В пункті 21 акту перевірки від
10.06.2008 року (а.с.4 -зворотна сторона) зазначено про встановлення факту
реалізації позивачем горілки, пива, цигарок загальною вартістю 25, 45 грн.
Як пояснила в судовому
засіданні позивач, закупка товару була здійснена перевіряючими,
кошти за придбаний товар в сумі 25, 45 грн. були повернені в процесі здійснення
ними перевірки. Отже, фактично під час перевірки була здійснена контрольна
закупівля, що є перевищенням повноважень податкового органу і порушенням вимог пункту 2 статті 8 Закону
України “Про оперативно-розшукову діяльність”, відповідно якого право на
контрольну закупівлю надається оперативним підрозділам для виконання завдань
оперативно-розшукової діяльності.
В акті перевірки від 10.06.2008
року відповідачем зазначено про порушення позивачем при здійсненні торгівельної діяльності пункту
13 статті 3 Закону України “Про реєстратори розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме встановлено
невідповідність суми готівки в касі, сумі, зазначеній в денному звіті РРО на 181, 28 грн., що не відповідає
фактичним обставинам, встановлених судом:
денний звіт свідчить про наявність
на місці проведення розрахунку 61, 65 грн. (а.с.32). В акті перевірки зазначено, що на місці проведення розрахунків знаходилась сума готівки -268,
38 грн. Це не відповідає дійсності, оскільки приписом статті 1 Закону України “Про реєстратори розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо
оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів
тощо. Відповідач безпідставно включив до
суми, що знаходилась на місці проведення розрахунків 200 грн., які є розмінною монетою, власністю
Приватного підприємця ОСОБА_3 відповідно договору від 18.10.2006 року,
акту прийому-передачі від 18.12.2007 року (а.с.29-31). Сам опис готівкових
коштів -перелік купюр (а.с.32) підтверджує наявність на місці проведення
розрахунків 68, 38 грн., а не 268, 38 грн., як зазначив відповідач.
Отже, порушення пункту 13 статті 3 Закону України “Про
реєстратори розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” відсутнє, тому застосування
до позивача штрафної санкції в сумі 906, 40 грн. відповідно статті 22 вказаного
закону є неправомірним.
Суд погоджується з доводами
відповідача стосовно наявності порушення пункту 2.6. Положення про
ведення касових операцій у національній
валюті України, відповідно якого уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Надана позивачем для огляду у судовому засіданні Книга обліку
розрахункових операцій №3 (а.с.60-66) свідчить, що оприбуткування готівкових
коштів з 01.06.2008 року по 08.06.2008 року здійснено вже після проведення
перевірки (а.с.61).
Разом с тим, суд вважає, що штрафна санкція в сумі 5 370, 75 грн. відповідно пункту 1 Указу Президента
України “Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” застосуванню до
позивача не підлягає,
оскільки перевірка здійснена з
порушенням вимог чинного законодавства.
Суд вважає безпідставним посилання
відповідача на постанову Снігурівського районного суду від 09.11.2008 року
(а.с.53) як на доказ встановлення фактичних обставин по справі, оскільки
вказаний судовий акт стосується фізичної особи, судом не досліджувалась правомірність проведення перевірки та
наявність чи відсутність порушення пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті
України .
За таких обставин позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О
В И В :
Адміністративний
позов задовольнити.
Скасувати рішення Снігурівської
МДПІ у Миколаївської області від 24.06.2008р. за № 0000322303/0 в частині
застосування фінансових санкцій в розмірі 906, 40 грн. та 5 370, 75 грн.
Стягнути з Державного
бюджету України через Головне управління державного казначейства
України у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141
В, код ЄДРПОУ 23613047/ на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1/ судовий збір в сумі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).
Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.
Сторони, які
беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову
повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.
| Суддя | Л.I.Васильєва
Часті запитання
Який тип судового документу № 3447225 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 3447225 ?
Дата ухвалення - 13.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3447225 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3447225 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Данные о судебном решении № 3447225, Господарський суд Миколаївської області
Судебное решение № 3447225, Господарський суд Миколаївської області было принято 13.01.2009.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – .
На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
Судебное решение № 3447225 относится к делу № 1/472/08
то решение относится к делу № 1/472/08. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
